Walter Trópez

Tegucigalpa, Honduras
14 de diciembre de 2009

El pasado 4 de diciembre el defensor de derechos humanos, Walter Tróchez, miembro de la comunidad gay, lésbica, trans, bisexual, y miembro activo del Frente de Resistencia, fue secuestrado y salvajemente golpeado a inmediaciones del Parque El Obelisco de Comayaguela, por cuatro hombres encapuchados que se transportaban en un vehículo pick up, color gris, sin placas, presumiblemente de la DNIC (similar descripción al vehículo, que él denunció hace algunos meses, había montado vigilancia a su casa de habitación, lo que le obligó a mudarse).

Ese día los secuestradores le dijeron que lo conocían bien y que lo iban a matar, lo encapucharon, le insultaron y comenzaron a hacer preguntas sobre la resistencia y pedir información de sus líderes y sus movimientos. En ese momento el logró escapar con vida, al siguiente día interpuso la denuncia ante instancias nacionales e internacionales.

El día de hoy nos han informado que ha sido asesinado de dos disparos a inmediaciones de Larach y Cía en el centro de Tegucigalpa.

Denunciamos ante todos los hondureños y hondureñas y la comunidad internacional tan deplorable suceso; esta muerte se suma a las más de diez que ya lleva la comunidad gay, lésbica, trans y bisexual de Honduras y a la persecución, hostigamiento y amenazas que han venido sufriendo organizaciones, defensores y defensoras de derechos humanos después del 28 de junio en el marco del golpe de Estado.

Exigimos a las autoridades que este crímen no quede impune, que se realice la investigación correspondiente y que se deduzcan las responsabilidades del caso.

Exigimos al Estado de Honduras garantice la integridad física y la vida de aquellas personas que desarrollan acciones de procuración de derechos humanos, que se respeten y cumplan los tratados y convenios internacionales que protegen a los y las defensoras de derechos humanos y a la población en general.

Exigimos el cese de la persecución, amenazas y hostigamiento al que están sujetos las personas, líderes y organizaciones que se oponen y difieren ideológicamente del régimen de facto.

CIPRODEH
HONDURAS

El 16 de noviembre de 2009 , alrededor de un mes atrás, Walter Trochez escribió el siguiente texto:

Incremento de los crímenes de odio y homofobia hacia la Comunidad
LGTTB a raíz del golpe de Estado cívico- religioso-militar en Honduras

El golpe de Estado cívico-militar sucedido en Honduras el 28 de junio
pasado ha dado un vuelco brutal a la nueva perspectiva que se había
abierto en el siglo XXI en América Latina. En efecto, la región estuvo
sellada en los últimos diez años por la instauración de gobiernos de
diferentes características cuyo denominador común es que significaron
un cambio de rumbo respecto de las políticas neoliberales que
alcanzaron su apogeo en la región en la última década del siglo XX. En
muchos casos la forma parlamentaria asumida por los gobiernos de la
región enmascaró hasta cierto punto la continuidad e identidad de las
políticas sociales y económicas del neoliberalismo con las instauradas
en la época de las dictaduras militares. La situación en Honduras
vuelve a hacer manifiesta esa indisociabilidad entre las políticas
sociales y económicas neoliberales y los intereses a cuyo servicio se
perpetraron los crímenes de lesa humanidad por gobiernos de facto.

También vuelve a hacer manifiesto un dato más o menos disimulado por
la retórica del ?consenso? y la ?tolerancia? a que se pretendió
reducir la noción de democracia en el período subsiguiente a las
dictaduras militares y guerras civiles que devastaron la región: no
sólo la persistencia sino el rearme de los sectores civiles que
recurrieron en otra etapa a las fuerzas armadas y de seguridad para
imponer sus intereses, y que ahora combinan hábilmente su adaptación a
los procedimientos democráticos con la conocida prepotencia e
ilegalidad con que se imponen a poblaciones seminermes, semi
cómplices. Sin ir más lejos, no es difícil ver en las fuerzas que
sacaron ventaja en las elecciones legislativas en Argentina el mismo
28 de junio el apoyo, en algunos casos explícito, al golpe de Estado
en Honduras, y una comunidad de intereses con el empresariado, las
corporaciones mediáticas y la Iglesia Catolica y Evangélica que lo
promovieron. A nuestros efectos es de destacar el explícito apoyo de
la cúpula religiosa de Honduras al golpe cívico militar que el 28 de
junio de 2009 impidió la realización de un plebiscito organizado por
el gobierno legitomo constitucional y colocó en el Poder Ejecutivo a
el Dictador Roberto y Micheletti.

Un comunicado de la Conferencia Episcopal de Honduras, firmado por los
once obispos de la Iglesia Católica, justifica con supuestos
fundamentos constitucionales el secuestro, la transitoria desaparición
y expulsión del país del presidente constitucional: ?las instituciones
del Estado democrático hondureño están en vigencia y sus ejecutorias
en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho??. Además define
la situación actual como ?nuevo punto de partida para el diálogo, el
consenso y la reconciliació n?? Por otra parte, en consonancia con la
reacción y declaraciones de los movimientos sociales, especialmente
LGTTB, campesinos, indígenas, del país, no se hicieron esperar las
reacciones de las distintas organizaciones, Lésbicas, Gay, Bisexuales,
Transexuales, Travestis (LGTTB), organizaciones, redes y movimientos
juveniles, organizaciones Afrodecendientes, organizaciones de mujeres,
activistas y defensores de derechos humanos, organizaciones y redes de
derechos humanos condenando el golpe de Estado y llamando a la
solidaridad regional e internacional con el Estado de derecho y con
las víctimas de la represión del gobierno de facto.

Las organizaciones, redes y movimientos LGTTB en resistencia por
ejemplo; condenan ?el golpe político militar contra el estado de
Honduras con el apoyo financiero de los empresarios de la ultraderecha
latinoamericana y norteamericana, la promoción de las corporaciones
mediáticas nacionales, la protección del Ombudsman mercantilista Ramón
Custodio del Comisionado Nacional de los Derechos Humano de Honduras
(CONADEH) y la bendición de las Iglesias católica y evangélica?
atraves de sus máximos representantes como es el mismo Cardemal
Oscar Andres Rodríguez,monseñ or Darwin Andino, Pasquel Rodríguez,
Monseñor Garachana de la diócesis de San Pedro Sula, el pastor Oswaldo
Canales actualmente presidente del Consejo Nacional Anticorrupció n
CNA, el pastor Evelio Pistero de la Iglesia Vida y pisto Abundante, el
Pastor René Peñalba y el pastor Alberto Solórzano y los ancianos
cofundadores de la Iglesia Evangélica CCI . Expresan su ?apoyo
irrestricto al regreso del orden constitucional en Honduras que pasa
por la restauración de la democracia?, y exige ?el cese de la
represión que vivimos las y los activistas y defensores de derechos
humanos, las organizaciones que nos manifestamos contra el golpe por
parte de los cuerpos militares y policiales retirados responsables de
los desaparecidos y desaparecidas de la década del 80 en Honduras
comandados por el asesino Billy Joya.

?Por su parte la Asociación LGTTB Arcoiris y el Colectivo TTT de la
Ciudad de San Pedro Sula, activistas y defensores de derechos humanos,
denuncian que desde el pasado 29 de junio del año en curso horas
anteriores que se había generado el Golpe de Estado se incrementaron
los crimes de odio y Homofobia promovidos por la Cupula Religiosa
Hondureña en complicidad con los Grupos Opresores como son la Fuerzas
Armadas, la Secretaria Nacional de Seguridad, la Empresa Privada, los
Grupos Próvida, el Opus Dei, Estos delitos ponen una vez más en
evidencia los altos niveles de odio, estigma y discriminació n contra
personas de la diversidad sexual, lo que llamamos, homofobia,
lesbofobia, bifobia, y sobre todo transfobia, de los que somos objetos
las personas que tenemos una orientación sexual o identidad de género
diferente a la del patrón de la norma heterosexual. En la ocasión de
la pérdida de dos amigas más esta última semana, reiteramos que NO es
ACEPTABLE que en estos últimos 4 meses, durante un tan corto periodo,
hayan muerto de forma violenta cruel e inhumana 9 compañeras trans y
compañeros gay, 6 de ellas/os en el sector de San Pedro Sula y 3 en la
ciudad de
Tegucigalpa? .

Las y los mártires de la Comunidad LGTTB.

1. Viki Hernández 29 de junio, San Pedro Sula
2. Martina Jackson 30 de junio, Choloma
3. Fabio Zamora 05 de julio, Tegucigalpa
4. Héctor Maradiaga 11 de agosto, Tegucigalpa
5. Michelle Torres 30 de agosto, San Pedro Sula
6. Salomé Miranda 20 de septiembre, Choloma
7. Saira Salmerón 20 de septiembre, Choloma
8. Marión Lanza 09 de octubre, Tegucigalpa
9. Montserrat Maradiaga 11 de octubre, San Pedro Sula.

?Sépanlo bien: ni los corrompidos (corruptos) ni los impuros, ni los
explotadores y explotadoras, que sirven al dios Dinero, tendrán parte
en el reino de Cristo y de Dios?.

?Como revolucionario, estaré hoy, mañana y siempre en las primeras
filas de mi pueblo, aún estando consiente que se nos podrá ir la vida?.

Walter Orlando Trochez
Activista y Defensor de los Derechos Humanos de Honduras
Y Latinoamérica sector (VIH y Sida, LGTTB, Juventud y Adolescencia, Niñez)
Móvil: + 504 ? 95038128
88542680

Lolita Lebrón, arrestada después del asalto al Congreso de Estados Unidos

55 años del sublime heroísmo de Lolita Lebrón

Muchas mujeres han participado en la lucha por la independencia de Puerto Rico, pero pocas han dejado una huella indeleble en la historia de resistencia contra el colonialismo estadounidense. Lolita Lebrón, la costurera de Lares, será inmortalizada, a sus 89 años, en un documental que rescatará del olvido este episodio que marcó al resto de los movimientos anticolonialistas boricuas. Calle 13 le debe una pieza a una de los dos sobrevivientes del asalto a la Casa Blanca.

Surge una líder nacionalista

Dolores “Lolita” Lebrón Sotomayor, nació el 19 de noviembre de 1919, en Lares, Puerto Rico. En su temprana juventud se unió al Partido Liberal, pero su posición política cambió como resultado del asesinato de un grupo de nacionalistas en la llamada masacre de Ponce, en 1937. A partir de este evento, Lolita Lebrón empieza a desarrollar su consciencia nacionalista. En 1941, con 21 años de edad, emigró a la ciudad de Nueva York, en donde empezó a tener problemas para encontrar trabajo, debido al racismo y a que no hablaba inglés. Trabajó como costurera en varias fábricas y comenzó a protestar contra la discriminación que experimentaban las trabajadoras puertorriqueñas, razón por la cual fue despedida en varias ocasiones.

En la década de los cuarenta, se produjo una masiva inmigración de puertorriqueños a Nueva York (alrededor de 61.000). La situación económica de la isla y los altos índices de desempleo, empujaron a muchos campesinos y trabajadores agrarios a emigrar a los Estados Unidos. Lebrón fue testigo de las terribles condiciones de pobreza y la discriminación que experimentaban permanentemente los puertorriqueños. En 1947, empezó a militar en el Partido Nacionalista. Su compromiso, iniciativa y disciplina le fue granjeando posiciones de liderazgo en el partido hasta el punto de ser nombrada su Delegada en Estado Unidos.

El Partido Nacionalista de Puerto Rico lideró una serie de levantamientos armados y revueltas como parte de una estrategia política dirigida no sólo a combatir al gobierno colonial de Estados Unidos, sino para dar una respuesta contundente a propuesta de aprobación del nuevo estatus político de Puerto Rico: el Estado Libre Asociado, considerado un farsa colonial. El 30 de octubre de 1950, se produjeron varios levantamientos e insurrecciones armadas en los pueblos de Jayuya, Utuado, Peñuelas, Mayagüez, Naranjito, Arecibo y se atacó a la residencia del gobernador, La Fortaleza. El levantamiento más notable fue el del pueblo de Jayuya (liderado por Blanca Canales), en donde izó la bandera de Puerto Rico –acto penado por la ley- y se declaró la República Libre de Puerto Rico. Las insurrecciones terminaron en una terrible represión y masacre, en la que participaron aviones de guerra contra la población. Pedro Albizu Campos y Blanca Canales fueron encarcelados, junto con cientos de puertorriqueños.

En Estados Unidos también se produjo otro acto anticolonial, el primero de noviembre, Oscar Collazo y Griselio Torresola intentaron matar al presidente Harry S. Truman en su residencia, la Casa Blair. Los dos puertorriqueños intercambiaron disparos con el oficial de seguridad y Torresola resultó muerto. Collazo quedó gravemente herido, fue detenido y sentenciado a la pena de muerte. Inmediatamente, Lolita Lebrón se unió al “Comité de Defensa de Oscar Collazo” y se organizaron varios eventos públicos. Finalmente, el presidente Truman cambió su sentencia a cadena perpetua.

El líder y teórico del partido, Pedro Albizu Campos, comenzó a planificar un ataque a “tres posiciones, las más estratégicas para el enemigo”: el Pentágono, la Casa Blanca, el Capitolio y la Corte Federal. Estableció contacto con Lebrón, quien se empezó a reunir con un grupo de tres nacionalistas -Rafael Cancel Miranda, Andrés Figueroa e Irving Flores Rodríguez- para atacar las algunas posiciones en Washington. Lebrón decidió liderar al grupo, estudio el plan, analizó las debilidades y concluyó que lo más efectivo era un ataque a la Cámara de Representantes del Congreso. La fecha programada fue el primero de marzo de 1954, elegida con el fin de llamar la atención sobre la situación colonial de Puerto Rico en la inauguración de la Conferencia Interamericana que se iniciaría ese mismo día en Caracas y por estar cerca de la fecha de conmemoración de la Masacre de Ponce, el 22 de marzo de 1937.

El ataque a la Cámara de Representantes

En la mañana del lunes primero de marzo de 1954, Lolita Lebrón se dirigió al Gran Terminal Central de trenes, donde se reunió con tres miembros del grupo. Compraron un ticket de ida desde Nueva York a Washington, porque pensaban que no iban a regresar vivos. En esta ciudad, se encontraron con Rafael Cancel Miranda y se dirigieron hacia el capitolio. Entraron al edificio como cualquier turista y subieron a la galería de visitantes. Se sentaron unos minutos a oír la discusión que tenían los congresistas sobre los inmigrantes indocumentados mexicanos. A las 2:32 pm, Lebrón se puso de pie y gritó “¡Viva Puerto Rico libre!” y empezaron a disparar sus pistolas alemanas (según algunos, Luger 45), inmediatamente, desplegaron la bandera puertorriqueña.

De los 243 congresistas presentes, cinco resultaron heridos en el asalto. En el momento que fue arrestada, Lolita Lebrón dijo, “No vine a matar a nadie, vine a morir por Puerto Rico”. Fueron acusados de cinco cargos de intento de homicidio y cinco cargos de asalto con armas de fuego. A Lolita Lebrón se le sentenció a cumplir de 16 años y 8 meses a 50 años de cárcel. A sus tres compañeros se les sentenció de 20 a 75 años de cárcel cada uno. Indudablemente, hoy serían acusados de actos terroristas bajo la nueva política estadounidense.

Ha sido la primera y única vez en la historia de Estados Unidos que el Congreso ha sufrido un ataque. Esta acción es considerada como una de los más importantes en la historia de la lucha por la independencia de Puerto Rico, comparable al Grito de Lares y el Grito de Jayuya. Fueron actos de gran coraje, si se tiene en cuenta que en esos años, los Estados Unidos practicaba una clara política represiva y anticomunista, conocida como macarthismo.

Lolita Lebrón: Libre y firme

Lolita Lebrón y sus compañeros se negaron a utilizar el mecanismo de la libertad bajo palabra. Estuvieron presos por 25 años. Lolita estuvo encarcelada en la Institución Federal Industrial para Mujeres en Alderson, Virginia del Oeste hasta que, en 1979, el presidente Jimmy Carter indultó a todos los involucrados. Después de su liberación, los cuatro nacionalistas regresaron a Puerto Rico, donde fueron recibidos como héroes.

En el año 2001, volvió a prisión al negarse a pagar 30.000 dólares de la fianza que le impuso una magistrada por el delito de traspasar las instalaciones militares de Vieques. A sus 89 años de edad y a pesar de su delicado estado de salud, sigue de cerca las actividades organizadas por los grupos independentistas.

Lolita Lebrón y Rafael Cancel Miranda, son los únicos sobrevivientes del asalto al congreso estadounidense. Lolita Lebrón ha recibido varios reconocimientos y homenajes. Varios libros se han escrito sobre su vida. Ha inspirado varias obras y, actualmente, se está realizando un documental sobre su vida.

Marianela Tovar

tmarianela@yahoo.com

El título de este texto proviene de un correo electrónico que mi amiga Alejandra Cabrera me escribió, indignada por la forma como los medios de comunicación han tratado el caso de Caster Semenya. Las dudas sobre su sexo surgieron debido a su supuesta apariencia masculina y a su alto rendimiento en la carrera de atletismo, corrió los 800 metros en 1:55,45. Inmediatamente después de que obtuvo la medalla de Oro en el Mundial de Berlín 2009, una de las tantas instituciones internacionales que funciona como policía del sexo reaccionó: la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo, la presionó para que se hiciera los exámenes para determinar su sexo y así, comenzó la carrera para escudriñar en su vida.
María José Patiño sabe muy bien como se siente Semenya, la Federación Española de Atletismo le quitó en 1986 la licencia para competir como resultado de los informes elaborados por la Fundación Jiménez Díaz, de Madrid, y la universidad de Hyogd, Japón, que señalaban que la atleta presentaba cromosomas xy. Hasta ese momento, nadie había puesto en duda que Patiño era una mujer, de hecho, nada en su apariencia o comportamiento indicaba lo contrario. Los policías del sexo, sustentados en pruebas biológicas, ya habían descubierto la verdad: Patiño no era una mujer.
Le sugirieron, para evitarle humillaciones extras, que fingiera una lesión y se retirara. María Patiño se rehusó y su situación fue difundida a los medios de comunicación internacionales por la Federación Española de Atletismo, quienes hicieron su agosto exponiendo y destruyendo su vida. De un día para el otro, le quitaron los títulos obtenidos, le quitaron la beca, le prohibieron competir y, por supuesto, su novio salió corriendo sin pensarlo dos veces.
María no se quedó con los brazos cruzados, decidió demandar a la Federación Española de Atletismo y cuestionar la decisión del Comité Olímpico Internacional. Como resultado de sus acciones, Patiño volvió al equipo olímpico español en 1992, siendo la primera mujer que se atrevió a desafiar los exámenes de verificación de sexo para las atletas.
Anne Fausto-Sterling –quien comenta su caso en el libro Sexing the Body- se pregunta ¿Desde cuándo el Comité Olímpico Internacional está tan preocupado en hacer exámenes de verificación de sexo? De hecho, esta no es una práctica nueva, hasta el año 2000 había sido una práctica que había formado parte de la política del comité, que se puede datar desde el mismo instante que permitieron entrar a las mujeres a las olimpiadas.
La verdad es que esta política sexual es parte del largo historial de misoginia y sexismo inherente al Comité Olímpico Internacional, institución que desde sus inicios prohibió que las mujeres participaran en las olimpiadas, porque no encajaba con su rol de seres pasivos y frágiles. Nada más contundente que las palabras dichas en 1912 por el fundador de las olimpiadas modernas, Pierre de Coubertin: “Los deportes de mujeres están en contra de la naturaleza”.
En la década de los treinta del siglo XX, Mildred “Babe” Didrikson, una de las atletas más importantes del siglo, alcanzó nuevas marcas en el salto de altura y el lanzamiento de jabalinas. Como era de esperarse, los reporteros empezaron a hacer mención de su apariencia masculina, decían que su cara era agresiva, llena de pelos y tenía una personalidad dominante. Didikson al final cedió, terminó usando vestidos, se casó y se dedicó a jugar golf.
En la década de los ochenta, la tenista Martina Navratilova, quien sólo perdió seis juegos en dos años, despertó observaciones similares sobre su apariencia masculina, junto con comentarios de que era muy buena para estar en el tour de mujeres. Para colmo de males, en la persona de Navratilova parecían converger todos los peligros sociales y la validación de todos los estereotipos: la lesbiana masculina. Las organizaciones y agentes de tenis se han encargado de corregir este error y ahora vemos tenistas femeninas, que hasta parecen modelos.
El fantasma de la masculinidad siempre ha flotado sobre la cabeza de las mujeres que se atreven a dedicarse al deporte, en general, y al atletismo, en particular. Por eso, los exámenes han sido siempre practicados para verificar el sexo de las mujeres, no al revés. Los hombres están en su terreno, la duda no cae sobre ellos. En el terreno del atletismo, las mujeres están siempre moviéndose sobre arena movediza. Las atletas tienen un físico que no se ajusta a los ideales de belleza femenina, son mujeres que se salen del rol asignado por la sociedad, tienen un cuerpo musculoso y tienen la capacidad de competir con un alto rendimiento. Por eso, siempre serán objeto de sospechas, se les comparará con los hombres y hasta se insinuará que se parecen a un hombre.
La política de comprobar el sexo de las atletas se manifestó con intensidad en el período de la Guerra Fría, específicamente en las Olimpiadas de 1968. El Comité Olímpico Internacional instituyó este tipo de exámenes como respuesta a los rumores de que algunas deportistas provenientes del campo socialista eran en realidad hombres se hacían pasar por mujeres para ganar medallas de oro para sus países y, por ende, hacer propaganda al comunismo. Irónicamente, tal como dice Fausto-Sterling, el único caso conocido de un hombre infiltrándose como mujer en una competencia olímpica fue el del joven nazi, Hermann Ratjen, quien en 1936 compitió en salto alto como Dora. Esta trampa no le valió de nada porque fue derrotado por otras mujeres.
Las organizaciones feministas habían logrado que estos tipos de controles fueran desechados en los Juegos Olímpicos de Sydney en el año 2000, cuando convencieron a este tipo de organizaciones que el sexo de una persona no estaba determinado por la biología. De hecho, las feministas, desde la década de los setenta (incluso antes, Simone de Beauvoir), han venido produciendo una gran cantidad de textos teóricos donde han argumentado que el sexo de una persona no está determinado por su configuración anatómica, hormonal o cromosómica, sino que es fundamentalmente una construcción social. Además, las feministas y los teóricos queer, a partir de la década de los noventa, han venido cuestionando al sistema binario del sexo.
Aunque el Comité Olímpico Internacional ya no práctica los exámenes para determinar el sexo de las atletas, la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo los sigue realizando en el caso de que exista alguna sospecha. Con el caso de Semenya se está retrocediendo significativamente en los pequeños avances obtenidos no sólo en desechar la política de certificación del sexo, sino en los cuestionamientos a la existencia de dos sexos. Es indudable que Semenya reúne todas las cualidades y características para desestabilizar al régimen sexual dominante: una negra sudafricana, proveniente de una aldea pobre que, además, no cumple los parámetros de feminidad y que, para colmo de males, logra niveles de competencia sólo dignos de los hombres en un campo donde las mujeres siempre han sido tratadas como invitadas de segunda categoría.
El ensañamiento contra Semenya no se debe sólo a su incipiente bigote, ni a su voz, ni a su contextura musculosa. En la fotografía de arriba podemos ver a varias atletas junto con Semenya y cualquiera de ellas podría despertar, por su apariencia, las dudas de los abundantes y eficientes policías del sexo. ¿Ya los policías dictaminaron que los senos son muy pequeños?, ¿que no tiene casi tejido adiposo?, ¿tiene el clítoris muy grande?, ¿midieron ya el tono de su voz?, ¿midieron su cráneo?, ¿le hicieron el test de inteligencia?
En realidad, no importan los resultados de los exámenes a las que ha sido sometida Semenya, ya el mal está hecho. Ya el patriarcado la juzgó y la condenó. Los primeros en destruirla y humillarla fueron –como siempre- los medios de comunicación, quienes ni siquiera trataron de disimular su desprecio y burla hacia Semenya. Un ejemplo de este periodismo ruin es el artículo escrito por Óscar Fornet para el periódico El Mundo y titulado “Ganó ella o él?”, título que nos prepara para el tipo de texto que vamos a leer. Fornet dicta sentencia en el primer párrafo: Semenya es rara (o sea, no se comporta como las demás mujeres) para ser mujer: “A la chica, o lo que sea, hay algo que le motiva más que el atletismo, el deporte que, de la noche a la mañana, le ha consagrado como una estrella mundial en los 800 metros cuando apenas ha alcanzado la mayoría de edad. Su afición más allá del tartán no es salir de compras o escuchar música, preferencias habituales entre las deportistas de su edad, acostumbradas a viajar, a conocer pronto la felicidad material. “A mí me encanta el wrestling. John Cena es mi luchador favorito”. El texto publicado en El País, pretende ser más serio y objetivo, pero el autor no puede evitar que se le escapen sus prejuicios, justo después de hablar de la intersexualidad, afirma: “Por eso, dicen en la federación internacional de atletismo (IAAF), es tan complicado el caso de Caster Semenya, de 18 años, la adolescente surafricana que parece un chico y corre como un hombre con toda la barba.”
Lo publicado en estos medios de comunicación sólo demuestra la multiplicidad de juicios naturalizados en nuestra sociedad. Muestra, lo que han señalado oportunamente las feministas, que todo lo relacionado a nuestras concepciones sobre el cuerpo, el sexo y la sexualidad despierta los prejuicios más arraigados y las posiciones más intolerantes,  vivos productos de nuestro proceso de socialización.
El crimen de Semenya es no cumplir con los patrones dominantes de feminidad ni conformarse con su rol como mujer. Además, no responde al estereotipo de la mujer negra, que debe ser sensual, voluptuosa y llena de una sexualidad exuberante. El problema de Semenya es que no es una figura que despierta los deseos sexuales de los hombres, sino que más bien cuestiona la concepción binaria y las rígidas normas del actual sistema fundamentalista de sexo. No es un secreto para nadie que nuestras sociedades tienden a invisibilizar, a cuestionar o en el peor de los casos a castigar a aquellas personas cuyos cuerpos son sexualmente ambiguos, cuya apariencia y comportamiento entra en abierta contradicción con el sexo asignado socialmente o cuyo sexo no puede ser claramente registrado y calificado. Todo sexo que se exprese confusa o de manera ilegible es automáticamente transformado en una versión desmejorada, caricaturesca y distorsionada del modelo binario: hombre/masculino y la mujer/femenina. Por eso, los transgéneros e intersexuales producen incomodidad a todas y todos aquellos que no los pueden registrar dentro de las patrones de sexo aprobados.
La sombra de la duda ya ha sido inoculada, aunque se le permita a Semenya competir de nuevo, el cuestionamiento sobre su sexo estará siempre presente y los resultados de sus competencias serán interpretados no como producto de su esfuerzo y tesón, sino porque es un hombre. Con el caso de Semenya se nos pone a todas las mujeres en nuestro lugar, se vuelve a utilizar el argumento sexista –como era de esperar, sustentado en el discurso médico- de que si las mujeres destacamos en alguna área o disciplina es porque nos comportamos como hombres, queremos ser hombres o posiblemente somos hombres disfrazados de mujeres. Las mujeres no somos eficientes, no somos competentes, no somos fuertes, no somos independientes, no somos inteligentes, en fin, sólo somos útiles y dignas de mención si estamos detrás de un hombre.
¿Cómo se le ocurre a Semenya alcanzar esas marcas tan espectaculares en atletismo?, ¿no sabe cuál es su lugar? Siendo una negra sudafricana, lo debería saber. ¿Nadie le ha dicho todavía que en esta sociedad sólo pueden destacar los hombres blancos?
Afortunadamente, Semenya ha demostrado con creces ser una persona muy fuerte y, lo más importante, no está sola. La acompaña el pueblo sudafricano que la trata como una heroína, la escoltan las organizaciones feministas, la apoya la historia de luchas libradas por deportistas como María Patiño y el esfuerzo continuado de miles de mujeres, lesbianas, transgéneros, transexuales e intersexuales, quienes con su  práctica política resquebrajan el régimen de sexo dominante.
Semenya: no te afeites el bigote, no alteres tu voz, no descuides tu musculatura, no dejes de ser buena atleta, no seas heterosexual, no entres en el sistema binario. Semenya: no te domestiques.

Lugar de encuentro: Estación del metro Parque Carabobo. Avenida Universidad.
Hora: 11 am

Del día 24 al 28 de julio todavía se mantiene el estado de sitio en el departamento de El Paraíso, donde se encuentran atrapados miles de ciudadanos en resistencia, el ejercito mantiene los retenes en la zona, negando la ayuda humanitaria de alimentos, medicinas y ropa para las mujeres, hombres, niñas y niños que han sido secuestrados por el gobierno de facto.

Un hecho bochornoso es la utilización del emblema de la Cruz Roja para llevar bombas lacrimógenas a los efectivos del ejército en la zona.

Estos son los testimonios de feministas en resistencia que estuvieron en la zona del departamento de El Paraíso.

Parte 1

Parte 2

Plantón Frente a la Cruz Roja

Las Feministas en Resistencia repudiamos las actuaciones de la Cruz Roja Hondureña y  demandamos una investigación exhaustiva e inmediata de los hechos por parte de la Cruz Roja Internacional y los Organismos Internacionales de derechos humanos, por la violación de su mandato.

http://www.youtube.com/watch?v=AiHxgk2AWew

¡ La Basura a la Basura!

Debido al despido de diez y seis compañeras del Instituto Nacional de la Mujer por parte de la ministra de facto, golpista y fascista María Marta Díaz, las feministas en resistencia realizamos un plantón frente a las instalaciones del Instituto.

http://www.youtube.com/watch?v=QTHbxwm0UBI

Indyra Mendoza

Nosotras somos feministas, lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgéneros
transexuales y heterosexuales revolucionarias que no nos hemos limitado a apoyar
ciegamente este proceso revolucionario, sino que hemos trabajado organizadamente para
construir una sociedad socialista libre de desigualdad y sin ningún tipo de exclusión y
discriminación.
Rechazamos enérgicamente la posición retardataria y profundamente conservadora de la
Asamblea Nacional, expresada por su presidenta, Cilia Flores, frente a asuntos tan
fundamentales como el aborto y el reconocimiento legal de uniones de parejas del mismo
sexo. La Asamblea Nacional está de espaldas a las propuestas y políticas llevadas
adelantes por los socialistas y socialismos del siglo XIX y XX. Socialismos que, con sus
grandes errores y limitaciones, no evadieron el tema del aborto ni el de la diversidad
sexual.
Desde hace diez años, hemos estado experimentando un proceso de cambios económicos,
sociales y políticos que se han traducido en una mejora sustantiva en la calidad de vida de
las y los venezolanos. Sin embargo, todavía existen muchos problemas por resolver y
grandes sectores de la sociedad, las mujeres y la población sexodiversa seguimos estando
excluidas y somos constantemente discriminadas y consideradas ciudadanas de segunda
categoría.
Pensamos que estamos llegando a un punto muerto del proceso revolucionario en donde
se ha perdido el impulso y la fuerza inicial de hace cinco años. Se corre el peligro de
volver atrás, no sólo por las actividades contrarrevolucionarias de la derecha venezolana
aliada a los intereses del gobierno estadounidense, sino por la incoherencia, el
conservadurismo, el  burocratismo, oportunismo, ineficacia y grandes vacíos en la
formación política e ideológica de muchas de las personas que tienen altos cargos de
responsabilidad política.
Durante estos diez años, la derecha ha aprendido de sus errores, pero, sobre todo, de los
nuestros. Sigue conspirando, organizándose, utilizando los medios de comunicación
privados para adoctrinar a un sector de la población e inocular la cultura de la violencia
fraticida y desnacionalizada, sin que se produzcan respuestas efectivas y contundentes
por parte del gobierno. Por el contrario, muchos de las y los líderes políticos no están a la
altura del momento histórico, temen el contacto con las bases, nunca pisan las calles y
desdeñan el trabajo de organización y formación de cuadros.
Pensamos que la posición de la Asamblea Nacional, articulada pobremente por su
presidenta, es una expresión más de esta terrible situación. No existe una aproximación al
tema del aborto y al tema de las demandas de la población sexodiversa desde una
perspectiva revolucionaria, sino desde el lente del  tabú, el prejuicio y la pragmática de
las encuestas. La ausencia de políticas públicas en estos aspectos tan delicados nos ha
llevado a situarnos como el país con mayor índice de embarazos no deseados en niñas y
adolescentes, una elevada tasa de muertes de mujeres por realizarse abortos en
condiciones de inseguridad medica debido a su clandestinidad, además de la expansión
de las llamadas Enfermedades de Transmisión Sexual (ITS) y todo el drama socio
cultural que esto conlleva.
Con esta decisión inconsulta, la Asamblea Nacional sigue condenando a muerte a miles
de mujeres pobres que se ven obligadas a practicarse abortos en condiciones insalubres e
inseguras y sigue dándole poderes ilimitados a los sectores médicos que practican
clandestinamente los abortos y todo tipo de abusos que genera esta absurda
criminalización de un problema de salud pública. No sólo condonan las diversas
manifestaciones de discriminación por orientación sexual e identidad de género, sino que,
además, propician, con su indiferencia, los crímenes de odio que sistemáticamente se
producen contra las lesbianas, homosexuales, transgéneros y transexuales.
Denunciamos la posición de la Asamblea Nacional como conservadora, irresponsable y
reaccionaria. Una vez más, los problemas fundamentales que afectan la vida de millones
de mujeres y millones de personas sexodiversas son dejados a un lado y postergados a un
futuro borroso.
Los asuntos relacionados con el cuerpo, el sexo y la sexualidad no están confinados a la
esfera de la vida privada, son políticos y producen efectos sociales palpables. Los
creativos de las agencias publicitarias y los dueños de la poderosísima industria
pornográfica, que se lucran vendiendo el cuerpo de la mujer, lo saben muy bien. También
parecen entenderlo, los policías y las personas, que alentadas por los discursos llenos de
intolerancia y odio de la iglesia católica y cristiana, matan, violan, golpean y humillan a
lesbianas, homosexuales, transgéneros y transexuales.
Las que no parecen entenderlo son las diputadas de la Asamblea Nacional que decretan
que estos temas no entran dentro de la ley y, además, desechan  y temen su discusión
abierta y democrática.
Nosotras no sólo sabemos que lo personal es político, sino que lo experimentamos
diariamente en nuestros cuerpos. Somos tan conscientes, que hemos tomado la decisión
política de salir de nuestras casas y del clóset -donde las diputadas nos quieren volver a
meter- y hemos tomado la decisión política de organizarnos y luchar por nuestros
derechos. Hemos entrado a la lucha política y no la vamos a abandonar.
La Asamblea Nacional ha tomado una decisión que no es política, es producto de temores
atávicos, de la negligencia y de la falta de consciencia revolucionaria. Las leyes que se
discuten en la Asamblea tienen efectos sociales y políticos a corto y largo plazo. La
Asamblea Nacional ha mandado un mensaje claro a la sociedad: nosotras no somos
importantes, hay problemas más urgentes. No es el momento de detener la muerte de
mujeres pobres, no es el momento de detener los crímenes de odio, no es el momento
para ser incluidos en la sociedad. ¿Cuándo va a ser el momento, cuando llegue un
gobierno de derecha?
La posición de las diputadas Cilia Flores y Marelis Pérez Marcano son muestra evidente
de que no es suficiente con que las mujeres estén en puestos de dirección o de alta
responsabilidad política. A veces, los sectores oprimidos defienden con mucha
convicción los intereses de sus opresores materiales e ideológicos. Es imprescindible
tener consciencia feminista y consciencia revolucionaria para que las decisiones políticas
estén siempre dirigidas a luchar por las demandas históricas de las mujeres y para lograr
la igualdad plena de los grupos más excluidos.
Los partidos de izquierda y los movimientos sociales tienen dentro de su agenda política
posiciones definidas a favor de la legalización del aborto y líneas políticas claras para
terminar con la discriminación en contra las personas que desafían la institución de la
heterosexualidad obligatoria.
A principios del siglo XX, Lenin discutía sobre el tema del amor libre y la subordinación
de la mujer con activistas y teóricas de izquierda. Alejandra Kollontai denunciaba la
doble moral burguesa, el sometimiento de la mujer en la sociedad capitalista y su nuevo
papel en el comunismo, además, exigía un análisis materialista-histórico de la sexualidad
por parte de la dirigencia. Sin embargo, los comunistas soviéticos no se quedaron en la
mera discusión de estos temas, en 1920 tomaron medidas políticas para lograr la igualdad
de la mujer y hacer efectivos sus derechos sexuales, legalizaron el aborto y
despenalizaron la homosexualidad, entre muchas disposiciones revolucionarias.
Desde 1965, el aborto es legal en Cuba y, en la actualidad, se vienen tomando medidas
políticas efectivas, apoyadas por líderes del Partido Comunista y la Asamblea Nacional
del Poder Popular de Cuba, con el fin de corregir los errores que se cometieron en el
pasado en contra de las lesbianas, homosexuales y transexuales.
Durante su campaña electoral del 2006, el actual presidente Rafael Correa, se reunió con
organizaciones de diversidad sexual y en una carta pública a las mismas, se comprometió:
“junto a los movimientos de Alianza País, a trabajar por el desarrollo de normas y
acciones que permitan convertir en realidad la igualdad de todos y todas las ecuatorianas
y ecuatorianos”. Estos son sólo algunos ejemplos para demostrar que estos temas han
sido y son parte fundamental de las líneas políticas de las organizaciones de izquierda del
mundo.
En nuestro país, los obstáculos reales para el avance de nuestras demandas no provienen
de la Conferencia Episcopal ni de las iglesias evangélicas, el problema principal es que
no hay criterio ni voluntad política en la Asamblea Nacional. Las y los diputadas no
quieren asumir valientemente estos temas. Creen, guiados por una especie de mentalidad
mágica, que si los ignoran y no los nombran, éstos problemas desaparecerán por sí solos.
Nosotras entendemos y asumimos responsablemente los costos de nuestras posiciones, ya
que muchas veces la vanguardia política no es comprendida ni aceptada por estar
adelantada a su momento histórico. Aún así, seguiremos en nuestro rol demandando lo
que nos corresponde por derecho, herederas de las luchas feministas, defenderemos estos
avances bajo el mismo principio con el que defendimos la aprobada enmienda
constitucional de este año: la ampliación de ciudadanía.
Los derechos de las mujeres y de la población sexodiversa son cuestiones de alta política.
Demuestran el grado más elevado de consciencia en una sociedad revolucionaria.
Obviamente nos falta mucho y el gobierno tiene varias deudas pendientes por saldar,
entre las que más postergadas se encuentran: a) la legalización del aborto como medida
clave en el diseño de políticas públicas que garanticen la salud de las mujeres y, b) la
toma de medidas efectivas que garanticen los derechos políticos y sociales de lesbianas,
homosexuales y transexuales que todavía no tienen plenos derechos ciudadanos y
experimentan exclusiones de todo tipo.
Exigimos a las diputadas y diputados de la Asamblea Nacional:
1. Conocer su posición pública sobre el tema de la legalización del aborto.
2. Conocer su posición pública sobre el reconocimiento legal de las uniones de parejas
del mismo sexo.

Así, mismo, exigimos saber la posición del Partido Socialista Unido de Venezuela,
partido mayoritario en la AN y en el país, en torno los dos puntos arriba mencionados.
Demandamos propuestas políticas acordes con los principios socialistas que se dicen
defender. Ya es hora de dejar atrás el pragmatismo y el cálculo político. Empecemos, de
una vez por todas, a tomar decisiones responsables, revolucionarias y de vanguardia.

Firma

La diputada Marelis Pérez Marcano, Presidenta de la Comisión Permanente de Familia, Mujer y Juventud de la Asamblea Nacional, debe estar muy contenta en estos días porque la Conferencia Episcopal Venezolana se pronunció en contra del aborto y del reconocimiento legal de parejas del mismo sexo. Ya no se siente sola ni es la única que tiene que dar la cara en la defensa pública de sus prejuicios más enraizados. Ahora está muy bien acompañada por los obispos de la iglesia católica y los pastores de las distintas iglesias evangélicas.
Bien hecho diputada, pero todavía le falta un pasito más para ser coherente. Sea valiente, deje de pensar de manera pragmática, haga lo que, por lo general no hace ningún diputado, haga historia: diga públicamente lo que piensa. No siga saliendo por la tangente diciendo que en el Proyecto de Ley de Equidad e Igualdad de Género no se ha planteado el tema del aborto y el de las uniones legales de parejas del mismo sexo. Escupa abiertamente sus prejuicios, su intolerancia, su ignorancia, tal como lo hace sin ningún tipo de vergüenza la extrema derecha en otros países.
Hay varias verdades que tiene que decir, aunque aquí, entre nos, ya las sabemos. Imagine los beneficios que le traerá decir lo que piensa y siente: recibirá la aprobación de esas personas tan respetables del Opus Dei, de la jerarquía de la iglesia católica, de los guías espirituales de las distintas denominaciones religiosas y de los hombres y mujeres que han dedicado su vida a aparentar que viven según las normas sociales.
Diga a todo pulmón que usted es una persona a quien le asquean las lesbianas, los homosexuales, los transgéneros y los transexuales. Posiblemente piensa que somos unos enfermos, pervertidos o que somos una manifestación más del desviacionismo pequeño burgués propio de las sociedades capitalistas. Piensa que nuestras prácticas sexuales están contra las leyes naturales. Por eso no puede ni vernos, no puede dejarnos entrar completamente en la sociedad, hará lo posible para seguir manteniéndonos al margen. Debe sospechar que si se reconocen nuestros derechos, detrás vendrán las prostitutas, los pederastas y otras lacras sociales a pedir su pedazo del pastel democrático. Le aseguro que no es la única en pensar así, mucha gente ha estado y está de acuerdo con usted: Adolfo Hitler, Francisco Franco, Benito Mussolini, José María Escrivá de Balaguer, Ronald Reagan, George Bush, el cardenal Joseph Ratzinger y Roberto Lückert, por nombrar sólo a unos pocos.
Lamentablemente, le tengo malas noticias, no sirve de nada estar acompañada de figuras tan ilustres y poderosas, las cosas ya no son igual que antes (el pasado siempre fue mejor, ¿verdad?). Los cambios sociales pueden ser retrasados pero no pueden ser contenidos. Si no lo sabremos nosotras las comunistas, las feministas y las feministas lesbianas radicales, que hemos tenido que luchar duramente contra el capitalismo, contra el androcentrismo, el sexismo, la misoginia y contra la heterosexualidad obligatoria. Nada nos ha podido detener ni nos detendrá. Tenemos una tradición histórica de lucha, mucha experiencia y sólidas propuestas teóricas. Nosotras tampoco estamos solas, nos han acompañado Flora Tristán, Alejandra Kollontai, Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo, Emma Goldman, Simone de Beauvoir, Kate Millet, Shulamith Firestone, Monique Wittig, Gloria Anzaldúa, Francesca Gargallo, por sólo mencionar unas cuantas entre  millones.
Nada ni nadie nos va a inmovilizar, mucho menos sus triquiñuelas políticas. Estamos acostumbradas a lidiar con mujeres como usted: retrógradas, reaccionarias, conservadoras, prejuiciosas, incoherentes, anticomunistas y antifeministas. Usted es tan reaccionaria que si estuviéramos en el período de gobierno de Medina Angarita, se habría aliado inmediatamente con aquellos que denigraban y atacaban a las mujeres que luchaban por conquistar el voto femenino.
Existen momentos en la historia en donde, debido al lugar que tenemos dentro de la sociedad, se nos pone en una encrucijada: podemos ser elementos de avance o de atraso social. Ya sabemos cuál fue el sendero que usted tomó. El problema es que usted dice ser socialista, dice ser revolucionaria ¿Una revolucionaria cuyas ideas coinciden con las defendidas por la iglesia católica y cristiana? ¿Una revolucionaria que no quiere abordar los temas que Lenin resolvió en los primeros años de la revolución soviética? ¿Una revolucionaria que desconoce que estos temas forman parte de la agenda política de los grupos de izquierda en otras partes del mundo? ¿Una revolucionaria que desconoce el feminismo? ¿Una revolucionaria que desconoce los postulados fundamentales del socialismo? ¿Una revolucionaria que desconoce  los principios de la Ilustración?
Usted no es una ciudadana común y corriente, que puede guiar su vida en base a sus prejuicios. Usted es una diputada de la República Bolivariana de Venezuela, que se debe a sus electores. Usted es una representante temporal del pueblo, del cual, para su desgracia, también nosotras formamos parte. Sí, nosotras mismas, las lesbianas, homosexuales, transgéneros, transexuales y demás bichos raros. Le digo algo peor, muchas de nosotras votamos por ustedes, diputadas “socialistas” de la Asamblea Nacional. Gracias a nuestro voto y a la herencia de la lucha feminista de mujeres que nunca se acobardaron ni en dictaduras ni bajo amenazas de excomunión, ustedes lograron ser diputadas y tener poder político.
Usted debe, como jefa de la mencionada comisión, defender los derechos de todas las mujeres sin distinción, debe proponer una legislación que evite que sigan muriendo las mujeres más pobres como resultado de abortos hechos en condiciones de clandestinidad, debe asegurarse de que todas tengamos los mismos derechos y los mismos deberes ante la sociedad. Como diputada del PSUV debe asegurarse de que nadie quede excluida y que nadie sea discriminada en el socialismo del siglo veintiuno. Es más, si en verdad se llama socialista, debe estar muy preocupada por el hecho de que la derecha y, sobre todo, la Conferencia Episcopal, esté de acuerdo con usted. Por cierto, ¿no habrá olvidado que el Estado venezolano es laico?
La verdad es que no podemos seguir hablando de la construcción de la mujer y del hombre nuevo, si seguimos arrastrando los prejuicios propios de un sistema y un tipo de sociedad que pretendemos dejar atrás. La revolución pasa, sobre todo, por una revolución cultural, por un cuestionamiento permanente de nuestras concepciones más arraigadas, sobre todo aquellas que tienen que ver con nuestras nociones acerca del cuerpo, el sexo y la sexualidad.
Si no hacemos esto, si no rectificamos, estaremos repitiendo una larga historia de errores e injusticias que a estas alturas no tienen ninguna justificación. Todo esto se lo digo como lesbiana, como comunista, como feminista y como atea. Nunca he militado ni pienso militar en las filas de la derecha. Ni siquiera la incoherencia y el oportunismo de muchos de los líderes de este proceso de cambios me hará saltar la talanquera.
Lo que pienso seguir haciendo, junto con otras personas, es continuar denunciando a las personas incongruentes, oportunistas y anacrónicas como usted. Seguiremos fastidiándola, seguiremos incomodándola, seguiremos perturbándola, seguiremos luchando por nuestros derechos. Disfrute este breve momento de alegría, ya que no va a durar mucho, porque continuaremos más fuertes y en pie de lucha. Recuerde, usted no es más que un obstáculo pasajero en nuestro largo camino por la construcción de una sociedad socialista.

El Frente Nacional Juvenil Contra el Golpe de Estado que aglutina los diversos sectores juveniles organizados a nivel nacional; Conscientes de la actual crisis política que han generado los distintos poderes oligárquicos y explotadores de la clase trabajadora hondureña. Nos pronunciamos en los siguientes términos:

1.- Repudiamos la violación de los derechos humanos individuales, sociales y la represión de la cual esta siendo objeto el pueblo hondureño, misma que se traduce en el vil asesinato de Isis Obed Murillo, Ramón García, Roger Vados, y asimismo centenares de detenidos de forma ilegal y arbitraria.

2.- Denunciamos la reactivación de escuadrones de la muerte, encabezados por el ahora asesor presidencial del gobierno golpista, el capitán retirado Billy Joya Amendola formado en la asesina escuela de los Carabineros de Chile, miembro del temido batallón de la muerte el 3-16, y principal responsable de los detenidos y desaparecidos en la década de los 80s.

3.- Condenamos la expulsión de los medios de comunicación internacionales así como el cierre temporal e intimidación hacia varios medios de comunicación independientes, creando así un cerco mediático propio de un gobierno usurpador y violento.

4.- Como estudiantes Universitarios y de educación media nos sumamos decididamente al paro de sector educativo, emprendido por la Federación de Organizaciones Magisteriales (FOMH).

5.- Hoy más que nunca ratificamos la indiscutible necesidad de instalar una Asamblea Nacional Constituyente Libre, Democrática y Soberana que construya una nueva Constitución a beneficio de las grandes mayorías.

6.- Exigimos al sector obrero organizado preparar y declarar la huelga general como única vía que garantiza el derrocamiento del gobierno golpista.

7.- Llamamos a toda la Juventud Organizada y no Organizada a integrar este espacio unitario a fin de constituir una trinchera de lucha que contribuya decisivamente a restablecer el orden democrático y con ello conducir al movimiento popular a mayores triunfos.

¡Ante el Golpe Político Militar, todos a la Huelga General!

Comunicado de la CEV ante el Proyecto de Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género

1. Los Obispos y Arzobispos que conformamos la Conferencia Episcopal Venezolana, en nuestra condición de pastores de un pueblo mayoritariamente cristiano, deseosos de iluminar el delicado tema de los valores y principios de la fe cristiana hacemos publico nuestro interés en participar en el debate suscitado por el proyecto de Ley Orgánica para la equidad e igualdad de género presentado y discutido en la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

2. Aun cuando el Proyecto de Ley plantea entre sus objetivos desarrollar principios de igualdad y solidaridad y fortalecer el respeto a los derechos humanos de hombres, mujeres, niños, niñas y adolescentes, tenemos fundadas razones para afirmar que en él se cometen graves violaciones y daños irreparables a derechos y estructuras fundamentales de la sociedad venezolana reconocidos y garantizados en nuestro texto Constitucional.

3. Frente a los graves daños que ya ha estado sufriendo el matrimonio y la familia por el deterioro económico, social y moral y por el impacto de una cultura pan sexual que atenta contra su estructura social y jurídica, se suma este nuevo intento legislativo de la Asamblea Nacional, que la Iglesia católica, lo mismo que otras iglesias cristianas hermanas y otros credos, ve con suma preocupación.

4. El nuevo Proyecto legislativo de Igualdad y equidad de género atenta gravemente contra derechos consagrados y protegidos por nuestra Constitución Nacional: concretamente las instituciones del matrimonio y la familia y el interés superior de niños, niñas y adolescentes consagrados en los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Carta Magna al legitimar uniones del mismo sexo, otorgándoles los mismos efectos jurídicos y patrimoniales que a los del matrimonio; en el proyecto de la nueva ley estos derechos quedan jurídicamente vulnerados. Igualmente desconoce la protección constitucional al derecho a la inviolabilidad de la vida humana, sea por medios anticonceptivos o por el aborto.

5. La Iglesia proclama, al igual que nuestra Constitución Nacional, la primacía y la inviolabilidad de los derechos humanos: la dignidad de la persona y el derecho inviolable a la vida humana. Ese derecho natural, superior a cualquier ley humana, exige de los Estados la obligación de defender la vida humana. Este derecho fundamental y primero es consagrado en nuestra Constitución cuando dice que “la vida humana es inviolable y el Estado tiene la obligación de protegerla” (Art.43, 76).

6. La Institución natural del Matrimonio como institución de derecho natural, consagrado en nuestras leyes como unión de un hombre y una mujer; y la institución de la familia como una comunión de amor, de respeto, de fidelidad y de auxilio mutuo, conformada por padre, madre, hijos e hijas, son reconocidos y protegidos por el Estado de conformidad a los artículos 75 y 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

7. Cuando la institución del Matrimonio y de la familia, que son los pilares de una sociedad, están amenazados por situaciones sociales, económicas, ideológicas o jurídicas, las diversas instituciones de la sociedad deben ponerse en movimiento para su defensa. En consecuencia es legítima la reacción y el rechazo de la sociedad cuando se pone en peligro la dignidad de la persona humana y los derechos que le son inherentes, como el de gozar de una estructura familiar constituida por un hombre y una mujer y sus hijos.

8. Como responsables de la pastoral de la familia convocamos a todos los hombres y mujeres de Venezuela a una actitud vigilante de estudio y discusión de este nuevo proyecto de Ley que de ser aprobado comprometería gravemente el futuro de nuestra sociedad; e invitamos a trabajar y hacer proposiciones que contribuyan a la dignificación de la persona humana y rechacen cuanto contribuya al debilitamiento de derechos tan fundamentales como: dignidad y respeto a la persona humana y la estructura natural del matrimonio y la familia. Urge igualmente salvaguardar el derecho de todo niño, niña y adolescente a ser formados y educados en el seno de su familia natural. El futuro de nuestra sociedad depende del respeto y protección que se garantice al matrimonio y la familia, instituciones consideradas fundamentales en todos los pueblos.

Firman los Arzobispos y Obispos de Venezuela.

Caracas 10 de julio de 2009.

http://www.cev.org.ve/noticias_det.php?id=359