Honduras: Activistas LGTB son golpeados y detenidos
Los compañeros de Raíz Diversidad, nos enviaron el siguiente Boletín: Mediante una comunicación Héctor Licona, representante de la Asociación LGTB Arco Iris de Honduras, dio a conocer que activistas de su organización, han sido golpeados y detenidos por las fuerzas militares golpistas. Estos incidentes se produjeron cuando que Lesbianas, Gays, Trans y Bisexuales, se movilizaban rechazando el Golpe de Estado y demandando la restitución de la Democracia.
En la misiva, se relata que han sido golpeados y detenidos: Donny Reyes coordinador de Asociación LGTB y l@s activistas; Patrick Pavon, Claudia Cervantes y Lizeth Avila. Además el activista Héctor Licona ha expresado que ha sido objeto de agresiones y que en la actualidad existen dificultades para poderse comunicar con el exterior ya que los medios de comunicación están intervenidos y tanto las líneas telefónicas, como el servicio de Internet, son cortados con frecuencia.
El activista en su carta expresa lo siguiente: “En el grupo en el cual yo me encontraba, fuimos acorralados por la fuerzas policiales y militares a inmediaciones de un puente, además de eso nos obligaron a tirarnos al suelo, y luego fuimos golpeados con toletes, y no bastando esto, nos llevaron en patrullas como si fuéramos delincuentes a estaciones policiales”.
Acción Urgente: El Boletín Diversidad se solidariza con la Asociación Arco Iris LGTB de Honduras y hace un llamado a las organizaciones LGTB a pronunciarnos en apoyo de nuestr@s compañer@s de Honduras.
Fuente: Héctor Licona (hector.licona@yahoo.es) - Asociación Arco Iris LGBT de Honduras
DECLARACIÓN de las MUJERES ante el Golpe de Estado en HONDURAS
Nosotras, feministas e integrantes de los movimientos de mujeres venezolano y latinoamericano, comprometidas con la equidad, la igualdad, la justicia, la paz para los pueblos de nuestra América, repudiamos la conspiración y el golpe de estado en Honduras, que rompe el hilo constitucional y procura de manera criminal cercenar la búsqueda popular de mayor participación y democracia.
La fuerza militar al servicio de oscuros intereses y poderes retrógrados que se oponen al proceso emancipador de los pueblos latinoamericanos, ha dado un zarpazo a los principios más elementales de la democracia, el civismo y el derecho de los pueblos a decidir su destino.
Esta acción de minorías violentas ha atentado no solamente contra el Presidente legítimo de Honduras Manuel Zelaya, sino también contra una valerosa mujer la Canciller Patricia Rodas, secuestrada en su casa por militares enmascarados, aprovechándose cobardemente de las armas puestas en sus manos por el pueblo hondureño para la defensa de su soberanía, y no para apoyar ambiciones políticas rastreras.
Estas acciones pretenden retrotraer a la democracia y al pueblo hondureño, y junto con él a todos los pueblos latinoamericanos a épocas históricas de dictaduras, represión a los pueblos y agresión a los derechos humanos.
Hacemos un llamado a las fuerzas armadas hondureñas a recapacitar, ponerse del lado de la justicia y los pueblos y restituir el hilo constitucional, y su honor de militares que no aceptan ser utilizados como banda armada al servicio de intereses políticos minoritarios.
En este momento, cuando se decide qué importancia real se da a la democracia y al derecho de los pueblos a ejercer su voluntad, estamos al lado de las mujeres y de todo pueblo hondureño.
Alba Carosio, Elizabeth Acosta, Luisana Gómez Rosado, Jessie Blanco, Isabel Zerpa, Yusmari Vargas, Asia Villegas, Carmen Hernández, Carmen Teresa García, María del Mar Álvarez de Lovera, Diana Ovalles, Marianela Tovar, Alicia Villegas, Esperanza Villegas, María Azcoaga, Reina Arratia, Elsa Rojas, Elizabeth Pinto, Sara Puentes, Ana Montenegro, Petra Rebeca Rivas, Germania Fernández F, Ana T. Gómez F. (la guara), Diana Cordero (Argentina), Juliana Boersner, Iraima Mogollón, Eugenia Correa (UNAM-México), Lesbia Quintero, María Centeno, Anyely Marín, (Venezuela), Ybelice Briceño (Venezuela), Elizabeth Cisneros (Venezuela), Martha Roldán (Argentina), Esther M. García-Wimmer (Venezuela), Margarita Ospino (Venezuela), Teresa Ontiveros (Venezuela), Maria Isabel Aliaga Castillo, (Venezuela), Iama La Rosa (Venezuela), Magdalena Leon T. (Ecuador), Anais Lopez (Venezuela), Daisy J. Barreto Ramos (Venezuela), Daisy J. Barreto Ramos (Venezuela), Mónica Mancera (Caracas-Venezuela), Géneroconclase (Venezuela), Ariadna Alzuru Mogollón (Venezuela), Elba Martinez Vargas (Venezuela/España), Emma Martínez, Ana Cauwel, Vicmar Morillo Gil, Maryluz Guillén (Venezuela), Patricia Protzel, Candelaria Alfonso Pérez, Nereida Carrión (Venezuela), Lody Auguste, Matilde Iturria, Marielisa Álvarez, Alma Margarita Oceguera Rodríguez (México), Livia Vargas González (Venezuela), Susi Pola Z (Rep. Dominicana), Luz Elena Langle Gomez (México), Francesca Gargallo ( México), Andrea D’Atri (Argentina), Pan y Rosas (Argentina), Perla Prigoshin (Argentina), Lesbia Muro Lozada, Gloria Elena Bernal (México), Bertha Olimpia Chete Hernández ( Guatemala ICW/Latina), Cecilia Castro, Anne Marie Corolian (Francia), Maria Griselda LLoveras Castera (Republica Dominicana), Mertxe Gómez Llanos (País Vasco), Daissy Marcano, Eglee Pietri. Paula García, Jenny Londoño López (Ecuador), Carmen Castro (España), Soledad González Montes (México), Ciudad de Mujeres, Marieva Caguaripano, Amaylin Riveros, Gabriela Malaguera (Venezuela), Mirtea Elizabeth Acuña Cepeda (México), Mónica Jasis (México), Adelaida Salas Salazar, Patricia Gual Gamboa, Maha Tabbakh Sarraf, sociación Civil La Casa del Encuentro Buenos Aires Argentina, Estela Fernández Hermosillo (México), Elvira Villarreal Torres (México), Dora Barrancos (Argentina), Viviana Caminos (Argentina), María Denis de Dávila, Silvia Lommi, Hanne Holst Molestina (Ecuador), Ma. de Lourdes Pérez Oseguera (México), Lourdes Contreras (Republica Dominicana), Rosa Montalvo Reinoso (Ecuador), Alejandra Arroyo (México), Leticia Burgos Ochoa (México), Beatriz Garrido ( Argentina), Carmen Julia Gómez Carrasco (Rep. Dominicana), Silvia Matus (México), Rosa López Machuca (México), Maru Romero (México), Lydia Manini (Argentina), Citlalli Esparza González (México), Maritza Mendoza R. (Venezuela), Yris Martin Marquez (Venezuela), Cecibel Mejia Pluas (Ecuador) , Lety Mendez (El Salvador), Rosa Eliza Valarezo Palacios (Ecuador), Charna Furman (Uruguay), María del Pilar Troya (Ecuador), Edith Silva Alzolar (Venezuela), María Guadalupe López García (México), Lesbianas en Patlatonalli (México), Coralia Saavedra ( Venezuela), Gloria Tello Sánchez (México), Monica Soto (México), Enith Flores, Gioconda Mota (Venezuela), Elena Rojo Almaraz (México), Mujeres Trabajando, Marcha Mundial de Mujeres, Ma. de Lourdes Pérez Oseguera (México), Josu Mozos Aranguren (Canadá), Aliva González (Venezuela), Edith Pineda Arvelo (Venezuela), Norma Mogrovejo Aquise (México), María Rosa Val (Argentina), Alexandra Martínez (Venezuela), Luisana Hernández Melo (Venezuela), Blanca Suárez San Román (México), Ma Elena Calderon Castillo (México), Marcela Castañeda (Argentina), Mercedes Romero Díaz (Venezuela), María Eugenia Villalón (Venezuela), Rosa M. Dumenjó i Martí (España), Empar Pineda (España), Carmen Alquegui Lanas (España), Eva Németh (Argentina), Paula Castello Starkoff (Argentina-Ecuador), Olga Lucía Roldán (Venezuela), María Emilia Durán García (Venezuela), Plataforma de Mujeres por la Legalización del Aborto (Venezuela), Violeta Cangas Montelongo (México), Micaela Fernández Darriba (Argentina), Nidia Graciela Fernandez (Argentina), Silvia Beatriz Oliveira (Argentina), Elizabeth Chacón de Gutierrez (Venezuela), Aura Tampoa (Venezuela), Mariaconcetta Patti (Argentina), Carmen Colazo (Argentina), Mevia Maria Carrazza-Meyi (Argentina), Magdalena Valdivieso (Chile-Venezuela), Loreto Fernández (Chile), Marisol Lander (Venezuela), Lelis Párez Sanchez (Venezuela), Alejandra Rodríguez (Venezuela), María Inés Gómez (México-Venezuela), Ximena Erazo (Chile), Mía Dragnic, Socióloga (Chile-Venezuela), M. Cecilia Martínez Parga (Chile), Carmen Mercedes de Romero, Lucy Mirtha Ketterer Romero (Chile), Soledad Aranguiz (Chile), Laura Salazar (Argentina), Marianella Yanes Oliveros (Venezuela), Pamela Kluts (Bélgica), Graciela Greco (Argentina), Patricia Silva Soto (Chile), Marcela D´Angelo (Argentina), Viviana D´Angelo (Argentina), Dulce Corina Fumero (Venezuela), Olga Morales (Argentina), Amalia Mauro (Chile), María Pagano (Argentina), Ismenia Amigo Alvarez (Chile), Singénero dedudas (España), Carmen Castro (España), Eliana Largo Vera (Chile), Jacqueline Clarac (Venezuela), Zita Martínez Parga (Chile), Yaneira Negrón (Venezuela), Ana Elisa Osorio (Venezuela)
Para suscribir el presente comunicado, sírvase enviar su nombre y país a la siguiente dirección de correo electrónico: feministasenmovimiento@gmail.com
Las lesbianas marchamos aparte: hoy es el día de la comparsa gay 2009
Yo digo que no hay quien crezca
más allá de lo que vale
-y el tonto que no lo sabe
es el que en zancos se arresta-;
y digo que el que se presta
para peón del veneno
es doble tonto y no quiero
ser bailarín de su fiesta.
Silvio Rodríguez
Mañana se realizará la novena edición de la llamada “Marcha del Orgullo GLBTT” en la ciudad de Caracas. Esta edición coincide con la celebración de los cuarenta años de la revuelta de Stonewall en 1969, que inició, según algunos historiadores, el actual movimiento de diversidad sexual.
Yo pensaba que a los cuarenta años de Stonewall y diez de revolución bolivariana, ya había llegado el momento para que la marcha adquiriera un claro carácter político y se democratizara su convocatoria y participación. Sobre todo, si se toma en cuenta que -otra vez- está siendo organizada por el Bloque Socialista de Liberación Homosexual.
Estamos en un contexto donde es necesaria la protesta masiva, la realización de foros y debates políticos sobre la diversidad sexual y el socialismo, discusiones sobre la construcción de una sociedad incluyente, propuestas sobre la necesaria revolución cultural. Pero, no. Lo que en realidad ha sucedido es que se ha propuesto un casting (sic) para decidir quién va a exhibirse en la tarima, han hablado de organizar un Miss Venezuela Gay y se realizó una Ávila Rose. El único debate que se dio -en las redes- estuvo marcado por las continuas descalificaciones personales, por las acusaciones oportunistas y por la provocación constante de quien firma los e-mails por dicho Bloque, Heisler Vaamonde, quien, en pleno mes del mal llamado orgullo, se dio el lujo de escupir una cantidad de insultos y amenazas que ni siquiera se han atrevido a decirnos los heterosexuales más fanáticos. Pero no todo se quedó allí, incluso Vaamonde le ofreció -por escrito- unas buenas cachetadas a una lesbiana.
Este desfile fue organizado, de nuevo, de forma autoritaria, sin consultar ni oír las sugerencias que durante este mes se le han hecho a los miembros de esta organización. Según su organizador, tenemos que desfilar con una programación impuesta y con unos voceros elegidos a dedo. En el desfile y después de nueve años –tremenda hazaña- Vaamonde va a leer una supuesta declaración política en la que ninguna organización participó y cuyo contenido es totalmente desconocido por tod@s nosotr@s. Estamos convocados sólo para oírla dócilmente. Por cierto, que no es la primera vez que se ha leído un texto político en estos desfiles o concentraciones, hace seis años Contranatura leyó una propuesta política que a muchos pareció fastidiar porque interrumpía el show.
En la tarima fueron convocados a hablar siete homosexuales y una transexual. El criterio de selección no ha sido su trayectoria como militantes y su coherencia política, sino la aparente adhesión y sumisión a las posiciones de Vaamonde. De hecho, ninguno se ha negado, a pesar de las irregularidades que rodean la organización de esta fiesta. Como siempre, a las lesbianas nos dejaron afuera, en un acto más de la misoginia y el sexismo características de este grupo. ¿Hasta cuándo las lesbianas vamos a permitir que los gays nos invisibilicen?, ¿hasta cuándo vamos a seguir siendo el relleno en todos sus eventos? Si seguimos soportando que continúen estos actos descarados de odio hacia nosotras, nos convertiremos en tristes cómplices de nuestra propia discriminación.
Yo no voy a desfilar y llamo a que las lesbianas feministas y radicales a que no desfilen. Ya es hora de que tomemos una posición firme frente a las prácticas autoritarias, sexistas y misóginas de los organizadores de este desfile del orgullo. Existen varias razones:
En primer lugar, este desfile no está inscrito en el espíritu combativo de Stonewall, es un evento festivo, despolitizado, banal, más afín con un Sábado Sensacional que con una marcha por la demanda y reconocimiento de nuestros derechos. No es el momento para celebraciones ni para fiestas, porque a pesar de que se han producido importantes cambios en la calidad de vida de los venezolanos, el Estado está en mora con la población sexodiversa. Seguimos siendo ciudadan@s de segunda categoría, seguimos siendo discriminad@s y agredid@s constantemente, la policía sigue abusando de los transgéneros y transexuales y siguen sin resolverse los asesinatos de las transexuales de la avenida Libertador. No hay nada que celebrar y sí mucho que protestar y demandar.
En segundo lugar, yo creo que es incontestable el hecho de que durante las ocho ediciones de los desfiles del orgullo, las lesbianas siempre hemos estado presentes como parte de la escenografía y no como activistas. Somos muy buenas para hacer bulto, pero no somos nada buenas para debatir de igual a igual con los hombres gay. La música estridente es más interesante que una lesbiana hablando sandeces en la tarima, pues somos muy aburridas y serias. Todo lo que ha pasado en años anteriores me ha llevado a concluir que no es suficiente con hacernos visibles entre el público asistente, porque ése siempre ha sido nuestro lugar. No se justifica la participación de las lesbianas -aunque sea como un colectivo con consignas políticas- en este desfile, pues su formato no permite la discusión y el debate político. La fiesta y la estridencia van a devorar cualquier intento de propuesta política.
En tercer lugar, los organizadores nunca han rendido cuentas públicas ni han justificado los gastos realizados para la producción de las marchas anteriores. ¿Cuánto dinero han recibido para la organización de este desfile? ¿Quién o qué organismo está financiando este circo? No sabemos de dónde viene el dinero, en qué se gasta, ni quién decide cómo se gasta. Todo esto crea el ambiente adecuado para la corrupción. ¿Acaso nos olvidamos del suntuoso espectáculo del año pasado, hecho en un estilo desmejorado de Sunset Boulevard? Al asistir a este desfile, estamos validando a los productores frente a sus patrocinadores, servimos de garantía para que les den más dinero.
El hecho de que la fiesta del orgullo esté realizada por una organización que se denomina socialista y cuyos integrantes militan en las filas del PSUV, debe ponernos a tod@s en alerta sobre el bajo nivel ideológico de muchos de los jóvenes que pertenecen a este partido y sobre los oportunistas que se encuentran infiltrados en su seno. No existe nada de socialista ni en las prácticas ni en el discurso de los integrantes del susodicho bloque. Ni siquiera son liberales, son abiertamente autoritarios, retrógrados y antifeministas, sólo son coherentes en su odio a las mujeres y a las transexuales.
Desde hace décadas se está dando una dura y difícil lucha de las lesbianas venezolanas por sus derechos y, sobre todo, por la visibilidad. Hemos acompañado activamente a individualidades y a representantes de organizaciones gays en múltiples actividades, hemos hecho de tripas corazón, en nombre de la unidad y de “la lucha”, cuando se han producido prácticas y actitudes de discriminación y desprecio hacia nosotras. Tenemos muchos años enfrentando la lesbofobia heterosexual y gay. Ya es hora de tomar distancia y cambiar de estrategia, debemos fortalecer nuestros propios espacios y afinar nuestra capacidad de convocatoria. Antes que desfilar diluidas en esta comparsa encabezada por sujetos abiertamente misóginos, debemos organizar nuestra propia marcha. Dejemos que los activistas gays se hablen entre sí, no tenemos que seguir siendo sus convidadas de piedra. Las lesbianas debemos exigir que se oigan nuestras demandas desde una posición de poder, no de una forma aislada y episódica.
Si vamos a este evento, lo que haremos es legitimar a sus aprovechadores y justificar su formato. Si vamos al desfile, decimos que estamos de acuerdo con el criterio de sus conjurados. Si nos presentamos allí, estamos dando a entender que no nos importa que nos ignoren, nos maltraten y amenacen públicamente. Una cosa va pasar si no desfilamos: ellos se van a quedar solos bailando en su fiesta privada.
Hablando de lesbianismo
Un grupo de lesbianas que residen en Caracas y que les gusta platicar, debatir, leer, escribir, pintar y fotografiar, invitan a una tertulia-recital-exposición lésbica el día jueves 25 de este mes. Detalles en el afiche:
COMUNICADO: NO MAS CRÍMENES DE ODIO
NO MÁS CRÍMENES DE ODIO
POR ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO
Ante el aumento alarmante de homicidios en los cuales las víctimas pertenecen a la comunidad de transexuales, las organizaciones y las personas abajo firmantes deseamos expresar públicamente que:
1.- Los recientes asesinatos de personas transexuales en Caracas pueden ser tipificados sin ambages como crímenes de odio, relacionados con la orientación sexual e identidad de género.
2.– La violencia por orientación sexual e identidad de género es un claro indicador de la vulneración de derechos humanos de las personas transexuales, transgéneros, intersexuales, gays, lesbianas y bisexuales. Estamos hablando de la conculcación de los derechos a la vida, a la integridad personal, a la seguridad ciudadana; así como el libre desarrollo de la personalidad y los derechos sexuales. La existencia de crímenes de odio relacionados con la orientación sexual e identidad de género expresa, además, la violación estructural del derecho a la No Discriminación, de las personas transexuales, transgéneros, intersexuales, gays, lesbianas y bisexuales. En esta situación inciden tanto factores coyunturales como un trasfondo cultural heterosexista, patriarcal y machista propio del ámbito regional latinoamericano. La vulnerabilidad de estas personas se ve acrecentada por el hecho de la falta de reconocimiento de una identidad legal acorde con su identidad físico-psico-social, de lo que deriva el cercenamiento de casi todos los más elementales derechos fundamentales: el derecho a la educación, a la salud, a la seguridad, al trabajo, a la libre circulación, a gozar de una vivienda digna, lo que conduce a que la gran mayoría no tenga otra opción de sobrevivencia que en el área del trabajo sexual, particularmente en la calle; hecho éste que, a su vez, acrecienta las vulnerabilidades en el área de la seguridad personal y de la salud.
Desde los años noventa, un enfoque integral de los derechos humanos incluye los derechos sexuales y reproductivos, en dos dimensiones clave para el desarrollo de la personalidad: la sexualidad y la reproducción. Ambas dimensiones del individuo deben ser contempladas de manera independiente pero se vinculan con su bienestar mental y social y su crecimiento integral. Importantes acuerdos internacionales consagraron, ratificaron y ampliaron este tipo de derechos. Dentro de la legislación internacional de Derechos Humanos aplicada a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género, un hito importante lo constituye también los “Principios de Yogyakarta”, adoptados en una reunión multidisciplinaria de expertos en la materia, de 25 países, realizada en la Universidad de Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia, del 6 al 9 de noviembre de 2006, y relanzados oficialmente en Ginebra, en una sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el 26 de marzo de 2007. Más recientemente, Venezuela fue firmante de la Declaración de la ONU sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género, firmada por más de 66 países el 18 de diciembre de 2008, en la cual se insta a los Estados a tomar medidas efectivas para evitar la violencia y la discriminación en contra de las personas por razón de su orientación sexual y su identidad de género, así como para asegurarles el goce pleno de todos sus derechos, incluyendo el derecho a la identidad, a la salud, a la vivienda, al trabajo y al estudio.
Entre los derechos sexuales se contempla la posibilidad real y efectiva de desarrollar una sexualidad placentera, responsable, plena y sin riesgos, en condiciones de igualdad, consentimiento y respeto; el derecho a tomar decisiones autónomas y libres de coerción sobre la propia sexualidad y el propio cuerpo, incluyendo la orientación sexual y la identidad sexual; el derecho a disfrutar de un marco normativo y social equitativo que permita a todas las personas desarrollar su vida sexual en igualdad, sin ningún tipo de discriminación; el derecho a disfrutar de una salud sexual satisfactoria y a acceder a una amplia gama de servicios sociosanitarios; el derecho a recibir una educación sexual basada en un enfoque positivo de la sexualidad; el derecho a pensar y manifestar libremente las ideas relacionadas con la sexualidad; el derecho a la protección frente a cualquier atentado, violencia o práctica perjudicial contra el propio cuerpo o la sexualidad; el derecho a estar libre de tortura o trato inhumano degradante. La plena vigencia de los derechos sexuales implica la implementación de programas de promoción de la equidad de género, la lucha contra la violencia de género y el reconocimiento de la diversidad sexual.
3.- La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, presupone una sociedad en equidad y un Estado laico que trabaje por erradicar las enormes asimetrías de poder, riqueza y valoración del estatus, que vulneran por igual a las personas pobres, a las mujeres, a los pueblos indígenas, a los campesinos, a las/os afrovenezolanos/as y a las personas gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, transgéneros e intersexuales. En tal sentido, solicitamos la solidaridad de otros sectores de la sociedad que en la actualidad se encuentran reivindicando sus derechos y exigimos al Estado la adopción de las siguientes medidas:
• La designación de un equipo de fiscales/es especiales para la investigación de los Crímenes de Odio por orientación sexual e identidad de género
• La creación en la Defensoría del Pueblo, de una Defensoría Especial para la comunidad LGBTTI
• El diseño y ejecución, en conjunto con las organizaciones LGBTTI, de un Plan Nacional de Sensibilización sobre los derechos de la comunidad LGBTTI, dirigido a funcionarias/os públicas/os y a la sociedad
• La erradicación de la práctica y la legislación anacrónica de la ONIDEX que impide a transexuales y trangéneros obtener sus documentos de identidad utilizando su propia imagen.
• La inclusión y aprobación del articulado propuesto por la diputada Romelia Matute en la actual discusión de la Ley de Equidad e Igualdad de Género por parte de la Comisión Mujer, Familia y Juventud de la Asamblea Nacional, en favor de los derechos políticos de la población LGBTTI.
Firmas de organizaciones y personas.
Venezuela Diversa • TransVenus • Divas de Venezuela • Colectivo Las Deseantes • Colectivo de Lesbianas Feministas Josefa Camejo • Contranatura • Tertulias de la diversidad • Unión Afirmativa • Alianza Lambda • Ininco UCV • Diversidad e Igualdad a Través de la Ley Diverlex • Red de Apoyo por la Justicia y la Paz • Insurrectasypunto
Javier Veliz
Diana Cordero
Tamara Adrián
Anyely Marín Cisneros
Carlos Colina
Marianela Tovar
Ybelice Briceño
Ele Silva
Rummie Quintero
Simón Delgado
Argelia Bravo
Ernesto Ramos
Antonio González Plessmann
Martha Lía Grajales
Gabrielle Guerón Josko
Carlos Rivas
Jorge González
José Ramón Merentes
Rummie Quintero
Simón Delgado
Livia Vargas
Ketsy Medina
Diana Ovalles Márquez
Se les ve el bojote
Tal como se difundió en diversos medios de comunicación de masas, la Asamblea Nacional estaba por discutir en la Comisión de Familia, Mujer y Juventud, la propuesta de la diputada Romelia Matute de modificación del artículo 8 de la Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género. Así dice el artículo:
Artículo 8.- Toda persona tiene el derecho a ejercer la Orientación e Identidad Sexual de su preferencia, de forma libre y sin discriminación alguna, En consecuencia, el Estado reconocerá las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, por el mutuo acuerdo y el libre consentimiento, con plenos efectos jurídicos y patrimoniales.
Quien en ejercicio de la libertad a que se refiere el presente artículo cambiare de género por causas quirúrgicas o de otra índole tiene derecho al reconocimiento de su identidad y la expedición o modificación de los documentos asociados a la identificación. Así mismo, el estado garantizará los medios médicos asistenciales que sean necesarios para su cabal inserción y reconocimiento social en condiciones de igualdad.
Independientemente de las observaciones que algun@s activistas habían hecho a la forma como había sido redactado el artículo, los grupos de diversidad sexual considerábamos que había que apoyar esta propuesta. Hasta hace pocos días, casi nadie había notado la existencia de este proyecto de ley, pero apenas trascendió en los medios de comunicación de masas el contenido del mencionado artículo, empezaron a surgir en diversos foros de internet múltiples opiniones que pueden ser englobadas en posiciones a favor o en contra de la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo. Extrañamente, el párrafo que abre la puerta para el derecho a la identidad de género, no era mencionado en las notas de prensa ni en las discusiones que se estaban dando en el país.
El tema de las asociaciones de convivencia entre personas del mismo sexo -equivocadamente llamado en los foros y declaraciones públicas como matrimonio gay- parece haber metido el dedo en la pústula de los prejuicios que en materia de la sexualidad todavía imperan en nuestro país. Empezaron a escucharse los gritos airados de los defensores de los valores familiares. Se manifestaron los patronos de los valores sociales que las lesbianas, homosexuales y demás especies extrañas estamos destruyendo. En un momento determinado, sentí que estaba escuchando a los herederos de la España franquista y no a ciudadanos de una república socialista.
Desde que salió la noticia, suponíamos que la iglesia católica y evangélica ya estarían armando un importante cabildeo para influir en el voto de l@s diputad@s de la Asamblea Nacional. Influencia que no había que desestimar, dado el fuerte ascendiente que las creencias religiosas tienen en muchos de ell@s.
Estos son los momentos en los que todos los que hablan en nombre de un supuesto Dios, sacan a relucir toda su cultura bíblica, como si la Biblia tuviera algo que ver con los derechos humanos y ciudadanos de las personas. De hecho, muchos homosexuales pierden su tiempo buscando en la Biblia cualquier palabra o párrafo que puedan utilizar a favor de una postura tolerante. Peras al olmo. Imposible obviar los discursos y las prácticas mafiosas y depredadoras de la iglesia católica en el mundo. Especialmente ilustrativos son los recientes comentarios del Papa sobre el uso del condón y el VIH/SIDA, que no deben sorprender a nadie.
Decía que estábamos planeando estrategias para activar nuestra presencia en los medios de comunicación, en la calle y en otros espacios, cuando nos enteramos de que la diputada Marelys Pérez Marcano -presidenta de la Comisión Familia, Mujer y Juventud- afirmó, desmintiendo de un solo golpe a la diputada Matute, que la Asamblea Nacional todavía no estaba dispuesta a legislar sobre el reconocimiento legal de uniones de personas del mismo sexo y, seguidamente, expuso las razones que las mujeres y la diversidad sexual estamos cansad@s de oír: no es el momento.
La Misión Socialista Negra Hipólita ha sido incluyente y consecuente con los transgéneros y transexuales en situación de calle, pero l@s diputad@s todavía no se han enterado
En su lugar, y como una forma de limpiarse la cara, propone en el numeral tercero del artículo 8: “El derecho a toda persona a vivir una sexualidad placentera, responsable y libremente decidida y la capacidad de ejercer la orientación sexual e identidad sin discriminación y en condiciones de igualdad.” ¿Se supone que debemos estar agradecid@s?
Además, la diputada Pérez Marcano explicó que tampoco se incluirá en esta ley la regulación del aborto porque esta “inquietud” se va a llevar a la Comisión de Política Interior para ser introducida en la redacción del nuevo Código Penal, como si fuera una cuestión de delito y no de derechos humanos y políticas públicas en salud sexual y reproductiva. A estas alturas, esta posición sólo es una consecuencia lógica de todo lo anterior.
Ante este penoso panorama no queda más que confirmar que vivimos en una sociedad mojigata y profundamente gazmoña. La discusión y la aprobación de leyes que reconozcan nuestros derechos ciudadanos está en manos de un@s diputad@s, supuestamente socialistas, que, excepto en contados casos, tienen una formación política e ideológica muy básica, les apesta todo lo que huela a feminismo y, por supuesto, evaden afrontar los temas relacionados con la diversidad sexual.
Ell@s siempre van a afirmar que no es el momento para discutir nuestros derechos, por muchas razones, entre las que destaco: 1. Much@s de ell@s son los primer@s en sentirse escandalizados y asqueados (nunca lo van a reconocer públicamente) ante la posibilidad de reconocerle los derechos a tod@s rarit@s que pululan por Venezuela. 2. Todavía prevalece la idea de que todo lo relacionado con el sexo y la sexualidad son asuntos de la vida privada y no tiene nada que ver con la “gran” política 3. Tienen una concepción muy pragmática del ejercicio de la política y sólo calculan el costo político de tocar este tipo de problemas y, 4. No son socialistas de ningún siglo (ni del XIX, ni del XX, mucho menos del XXI), sólo están llenos de puras palabras huecas. En cualquiera de los casos, las consecuencias son las mismas: seguiremos siendo, por un considerable tiempo, ciudadanos de segunda categoría dentro de un país donde se pregona la justicia, la igualdad y la inclusión para tod@s los venezolan@s, sin ningún tipo de distinción.
Est@s diputado@s son, además, un@s irresponsables, ya que a la hora de tomar este tipo de decisiones que afectan a un amplio sector de la población, no se toman la molestia de investigar sobre estos temas, ni estudian cómo es la situación en otros países, ni analizan cuáles son las convenciones internaciones que nuestro país ha suscrito que tienen que ver con los derechos de las mujeres y la diversidad sexual.
Muchas veces, para exponer los avances alcanzados por las mujeres dentro del proceso de cambios en nuestro país, se ha afirmado repetidamente que hay más mujeres en posiciones de liderazgo dentro de las diferentes instancias del Estado y dentro de las organizaciones sociales. Es verdad, y sin dudas significa un cambio fundamental con lo que sucedía en el pasado inmediato, pero es insuficiente. Sobre todo si las funcionarias y lideresas políticas reproducen eficientemente la mentalidad androcéntrica y heterosexista hegemónica. Nada se podrá avanzar si no tienen una mínima comprensión de las consignas históricas del feminismo de la igualdad, ni que decir de tener un nimio conocimiento de los presupuestos teóricos de los feminismos del siglo XX y XXI. Los diputadas no se interesan por el tema ni siquiera para imitar a Chávez, quien se ha declarado varias veces feminista (aunque es evidente que el presidente no tiene pleno conocimiento de lo que significa y sus implicaciones, es un gesto de gran importancia, sobre todo en este país tan machista, en donde las propias mujeres creen que feminista es una especie de insulto).
Lamentablemente, esta situación también muestra la debilidad y poca influencia política que tenemos los grupos feministas y sexodiversos. L@s diputad@s se sienten con el derecho de decidir sobre nuestras vidas y de incidir sobre nuestros derechos ciudadanos, sin tener que verse en la mínima obligación de consultarnos. Hay la percepción de que pueden pisotearnos libremente sin que a nadie le importe y sin que hagamos nada.
Esta situación, independientemente de las acciones de diverso tipo que estamos planeando tomar, debe llevarnos a una evaluación de los errores que hemos cometido en nuestra concepción de nuestras prácticas políticas. Por los momentos, urge reaccionar con contundencia y como un bloque. Tenemos que convertirnos en una molestia constante, hay que obligarlos a discutir estos temas, tienen que vernos, tienen que oírnos, tienen que confrontarnos. Los vamos a desenmascarar en su incoherencia y en su incongruencia.
Ustedes, diputad@s de la Asamblea Nacional, tod@s, son cómplices por su silencio. Tod@s son un@s farsantes que escupen e irrespetan los principios fundamentales del socialismo por el cual se han sacrificado y han muerto tantas personas. No saben nada de historia. No saben nada de los grandes avances que las sociedades han alcanzado gracias al socialismo y a socialistas consecuentes. ¿Cómo pueden mirarse al espejo? ¿Cómo pueden llamarse socialistas y ser partícipes de la discriminación? Ustedes no llegan siquiera a ser liberales. Ustedes no son socialistas, no saben lo que es eso, simplemente repiten como unos loros esta palabra, creyendo que esto basta para investirlos de la condición de revolucionarios. Les tengo malas noticias, se les ve el bojote. Más temprano que tarde el tren de la historia les pasará por encima y quedará en evidencia lo que realmente son: un@s pacat@s, miedos@s, curer@s, sexistas, misógin@s, capaces sólo de sentir repugnancia hacia todos l@s que no entramos dentro de su estrecha visión del mundo.
Travestis en todas partes
Travestis en todas partes
Texto leído por Lohana Berkins en el plenario final del XI Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe. México DF, marzo de 2009
Foto: Elsa Lever M.
Las travestis, transgéneros, transexuales y mujeres que tenemos la dicha de compartir este espacio con todas celebramos la realización de este evento y sobre todo celebramos la presencia de todos los feminismos y todas las feministas. No somos ni nos consideramos nuevos sujetos o nuevas sujetas del feminismo. Somos diversas travestis, transexuales, transgéneros, muxes, mujeres, vestidas, parecidas, colitas y los miles de nombres distintos que toman nuestras identidades. Estamos aquí porque, como todas las presentes, somos feministas cada una a su modo y gusto. También somos lucha, resistencia, nombres propios, somos cuerpos y pasiones feministas enfrentando al sistema patriarcal que nos oprime, a veces de manera idéntica y otras veces de manera diferente a cómo oprime a cada persona, sujeta o sujeto que no encaja en sus parámetros normativos de privilegio. Levantamos todas las banderas de nuestras luchas: por la despenalización del aborto, por el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, sobre nuestros placeres, sobre nuestras sexualidades, sobre nuestras historias, sobre nuestras identidades. Condenamos la trata y la explotación infantil, somos personas que el patriarcado pone en situación de prostitución, pero que no aceptamos la prostitución como un destino, exigiendo que se nos reconozca como fuerza productora de trabajo. Somos feministas de la diferencia y también de la igualdad, feministas de la autonomía. Autonomía de los poderes para decidir sobre nuestros propios cuerpos, a transformarlos, a travestirlos. Somos lesbianas, heterosexuales, travestis, transexuales, bisexuales, transgéneros, intersex. Somos las que nos enfrentamos al patriarcado todos los días en todos nuestros actos. Somos negras, indígenas, mujeres judías y palestinas, somos putas, somos pobres, campesinas, somos jóvenes, somos viejas, somos feministas de todos los colores existentes. Rechazamos la criminalidad de nuestras identidades a través de leyes represivas, códigos contravencionales, códigos de faltas o cualquier otra ley basada en pretendida moral y las buenas costumbres. Rechazamos todos los fundamentalismos, aun los propios, que sostienen el biologicismo como un destino e invitamos a desdibujar los márgenes de los cuerpos, las subjetividades. Los deseos. Exigimos que se reconozca nuestra historia y nuestro activismo, contra todas las opresiones, no sólo por quienes nos oprimen sino entre quienes son compañeras de lucha. Exigimos también estados laicos porque entendemos que sin la injerencia de la religión muchas opresiones dejarían de existir. Exigimos derecho a la educación, a la salud, a la vivienda para todas nosotras como un derecho humano inalienable, porque defender los derechos humanos de mujeres travestis, transexuales, lesbianas, vestidas, colitas y tantas más, es defender los derechos humanos.
Celebramos la presencia en este encuentro de las artistas y en especial de las cabareteras, porque creemos que el humor y la irreverencia son profundamente feministas.
Ley de Equidad de Género dará derechos legales a las parejas homosexuales
YVKE Mundial :: Nacionales
Pasará a segunda discusión
Ley de Equidad de Género dará derechos legales a las parejas homosexuales
La diputada Romelia Matute presentó la propuesta, que permitirá que dos personas del mismo sexo puedan unirse legalmente y que esto tenga efectos jurídicos y patrimoniales, permitiéndoles compartir apartamentos y otros bienes, y que -en caso de muerte o separación- tengan los mismos derechos que una pareja heterosexual.
Está casi listo el informe para segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género, el cual establece las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, informó en nota de prensa la Asamblea Nacional.
La diputada Romelia Matute presentó la propuesta y agregó que el proyecto está en proceso de consulta y que se han reunido en varias oportunidades con miembros de la comunidad homosexual que solicitaron se incluya en ese proyecto un articulo que permita la unión legal entre dos personas del mismo sexo. “Decidimos llamarla asociaciones de convivencia”, explicó la parlamentaria. “Eso permitiría que dos personas del mismo sexo puedan unirse legalmente y que esto tenga efectos jurídicos y patrimoniales, como ha ocurrido en muchos países como México, España, entre otros”.
La parlamentaria citó el contenido del artículo 8 de la ley que debate la AN en relación con esta materia: “Toda persona tiene el derecho a ejercer la orientación e identidad sexual de su preferencia, de forma libre y sin discriminación alguna. En consecuencia, el Estado reconocerá las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, por el mutuo acuerdo y el libre consentimiento, con plenos efectos jurídicos y patrimoniales”.
De esta manera, una pareja homosexual unida legalmente podría compartir sus bienes, como apartamentos, automóviles y similares, y en caso de fallecimiento de uno de ellos, el sobreviviente tendrá derechos sobre los bienes comunes. La separación legal entre ambos, y la consecuente repartición de bienes, podría manejarse de forma similar a la separación entre una pareja o entre socios, y una persona homosexual podrá incluir a su pareja legal en seguros médicos, entre otros.
Comunidad homosexual dispuesta a defender el articulado
Matute reconoció lo polémico del tema, pero advirtió que los grupos de homosexuales están dispuestos a dar la lucha. “Están reclamando ese derecho. ¿Por qué le vamos a coartar la posibilidad de que ellos se unan a la persona que quieren?”, dijo. “La sociedad indirectamente los está obligando a casarse con personas de otro sexo y es así como vemos a muchos homosexuales casados con personas de sexo contrario, cuando esa no es su preferencia”, manifestó.
Con ese instrumento legal se trata de respetar los derechos de todas las personas, cualquiera que sea su orientación sexual, explicó. “La gente tiene libertad en nuestra Constitución, algunos dirán que ésta no lo permite porque habla del matrimonio entre un hombre y una mujer y por eso nosotros utilizamos la figura de las asociaciones de convivencia”.
Matute precisó que no faltará quien diga que es una burla a la Constitución, sin embargo dijo que este argumento se puede rechazar, ya que en la Carta Magna no está prohibido ni constituye un delito que dos personas puedan unirse legalmente.
”La gente tiene libertad en nuestra Constitución, algunos dirán que ésta no lo permite, porque habla del matrimonio entre un hombre y una mujer, y por eso nosotros utilizamos la figura de las asociaciones de convivencia (…) No constituye un delito que dos personas puedan unirse legalmente”, expresó.
Diplomado: Cultura, Género y Diversidad Sexual
Estimados colegas, especialistas, estudiantes e interesados:
La Escuela de Antropología de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales y el Grupo de Discusión sobre la Diversidad Sexual CONTRANATURA de la Universidad Central de Venezuela se complacen en informar sobre el pronto inicio del Diplomado Cultura, Género y Diversidad Sexual a partir del 3 de marzo de 2009.
Nos complacería contar con su participación en tan novedosa y actual discusión, por lo que adjuntamos a esta invitación el afiche y el programa del diplomado con todos los datos académicos, logísticos y financieros necesarios para su información.
De la misma manera, le agradeceríamos la difusión de esta información a todos aquellos que podrían interesados en participar así como que confirmen su participación por esta misma vía quienes tengan la certeza de acompañarnos en esta iniciativa ya que el proceso de inscripción ya está abierto en la Coordinación Académica de la Escuela de Antropología.
Cualquier información, comunicarse por esta dirección o por la dirección electrónica y teléfonos indicados en el afiche.
Se despide,
Escuela de Antropología (FaCES-UCV) y CONTRANATURA
Nombre del Diplomado: CULTURA, GÉNERO Y DIVERSIDAD SEXUAL
Dependencia Ofertante: Escuela de Antropología,
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Área del Conocimiento: Antropología del Género
JUSTIFICACIÓN
El tema de la diversidad sexual, entendido como la compleja variabilidad de discursos y prácticas sobre el género, la preferencia y la identidad sexual, se ha convertido en uno de los pilares fundamentales de la discusión académica reciente debido, en gran medida, al auge de los discursos multivocales y al resurgimiento de la pluralidad de identidades y el multiculturalismo como ejes para la formación de nuevos individuos y colectivos globales y locales. Igualmente, la teoría social y humanística -especialmente las postestructuralistas y constructivistas actuales- se han percatado cada vez más de la importancia histórica, teórico-metodológica y ético-política que ha tenido implícita o explícitamente la incorporación de la diversidad sexual a la producción del conocimiento occidental, así como a las prácticas de la comunidad científica y a las posicionalidades de sus agentes políticos. De esta manera, el diplomado intentará introducir al estudiante tanto a la historia de la construcción y el uso de los conceptos asociados a la diversidad sexual, como a las nociones y propuestas teóricas que se han utilizado en relación al tópico y las diversas temáticas que pueden ser abordadas desde esta perspectiva académica y política.
Objetivo General
Al finalizar el curso, el o la estudiante será capaz de analizar la construcción histórica del género y la diversidad sexual mediante las herramientas teórico-metodológicas impartidas en las sesiones tanto en el campo de la investigación académica y de las políticas públicas.
Objetivos Específicos
1- Introducir al estudiante tanto a la historia de la construcción y el uso de los conceptos asociados a la diversidad sexual como a las nociones y sus propuestas teóricas,
2- Analizar las formas en que las diversas temáticas sociales, culturales y humanísticas pueden ser abordadas desde esta perspectiva.
3- Capacitar al estudiante teórica y metodológicamente para la comprensión de la diversidad sexual y para su implementación académica y política como parte de la compleja red de los significados y prácticas histórico-culturales.
4- Promover la discusión y el cuestionamiento histórico y cultural de conceptos y categorías esenciales para la comprensión de la diversidad sexual, como los de sexo, sexualidad, género, orientación sexual, identidad sexual, prácticas sexuales, dispositivos sexuales, ideologías de género y políticas sexuales.
5- Analizar la experiencia, percepción, interpretación y construcción de la sexualidad por los individuos y colectivos dentro de los contextos de la diversidad cultural
6- Proveer herramientas teórico-metodológicas y recursos informativos para enfrentar desde la posicionalidad del estudiante en su campo de estudio o trabajo el tema de la diversidad sexual y el género.
Perfil del Egresado: El egresado contará con las herramientas teóricas y metodológicas necesarias para el abordaje conceptual e histórico, así como la implementación de estrategias prácticas de las más diversas temáticas asociadas con la diversidad sexual desde un enfoque que privilegia sus aspectos simbólicos y antropológicos.
Estructura del Plan:
Módulos:
I. Conceptos (7 sesiones)
Este módulo se encargará de introducir al estudiante a las nociones, conceptos y marcos de discusión básicos asociados con el estudio del género y la diversidad sexual con el fin de que manejen los términos técnicos y los principales postulados y debates indispensables para la comprensión de los siguientes módulos.
1.1. ¿Se nace o se hace? Controversia naturaleza y cultura sexual.
1.2. Rompiendo la dicotomía sexo-género.
1.3. Las sexualidades y la especificidad cultural.
1.4. Diversidades: diversidad sexual y clase/raza/etnia/cultura/edad/etc.
1.5. Orientaciones/preferencias: heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.
1.6. Identidades: sexo, transexualidad e intersexualidad.
1.7. Prácticas, roles, posiciones y acciones: travestismo y otras variantes de lo sexual.
II. Historia (9 sesiones)
Este módulo se encargará de presentar una breve historia de los orígenes de la construcción del género y la diversidad como nociones culturales del Occidente Moderno y, a la vez, permitirá comprender el proceso de transformaciones socioculturales, cognoscitivas, políticas y simbólicas que respecto al tema se han suscitado en los últimos tres siglos con el fin de que el estudiante reconozca su carácter histórico y los discursos y prácticas que lo han conformado en un campo de estudio y de acción en nuestra sociedad actual .
2.1. El Sexo Moderno: la invención histórico-cultural de la sexualidad.
2.3. La Ilustración y el “hombre” racional.
2.4. Construyendo el sexismo y el racismo: evolucionismo y positivismo del siglo XIX.
2.5. La normalidad sexual y genérica como parámetro de control social.
2.6. Control jurídico: la sociopolítica y normativa del poder y la sexualidad.
2.7. Los médicos diagnostican al cuerpo: la medicalización de la diversidad sexual.
2.8. Lo patológico intangible y la psiquiatrización de la sexualidad.
2.9 El psicoanálisis y la diversidad sexual.
III. Primeros Acercamientos (3 sesiones)
Este módulo se encargará de presentar los aportes teóricos y metodológicos de la teoría feminista y los primeros acercamientos al asunto de la diversidad sexual, con el fin de que el estudiante reconozca las transformaciones en los discursos y prácticas feministas así como su papel central en la construcción de una teoría y política del género y de la diversidad sexual.
3.1. Epistemología, teorías y políticas del feminismo y los estudios de la mujer y de género.
3.2. Los feminismos contestatarios: feminismo lésbico, feminismo negro y feminismo del Tercer Mundo.
3.3. Aportes teóricos y metodológicos de la teoría feminista a la producción teórica y política de la diversidad sexual.
IV. Acercamientos Actuales (10 sesiones)
Este módulo se encargará de presentar y discutir los aportes, visiones y debates que en que en relación al género y la diversidad se desarrollan en la actualidad, con el fin de que el estudiante adquiera un conocimiento y dominio actualizado de las discusiones contemporáneas y sea capaz de aplicarlos en su campo de estudio y o en la práctica pública para la sociedad venezolana actual.
4.1. No se nace, se hace: una visión constructivista de la diversidad sexual.
4.2. Bourdieu y la dominación masculina.
4.3. Foucault y la historia de la sexualidad (en Occidente).
4.4. Foucault y los monstruos: los “anormales” y las categorías sociales.
4.5. La sexualidad torcida: la teoría queer como respuesta al esencialismo homogeneizante.
4.6. Todos somos transexuales: Baudrillard, sexualidades y construcción radical.
4.7. In-corporados: el cuerpo sexuado como experiencia y construcción.
4.8. Actuando el sexo: performatividad social y cuerpo cultural.
4.9. Lo inconcebido: posibles construcciones desde la diversidad sexual.
4.10. Utopías sexuadas: proyectos y visiones desde lo sexodiverso.
V. Temas (6 sesiones)
En este módulo se discutirán algunos temas y problemas que han sido históricamente centrales en la discusión del género y la diversidad como nociones culturales del Occidente Moderno, lo que permitirá al estudiante comprender la importancia y transversalidad de los asuntos de la sexualidad, desde los aspectos más íntimos de la vida cotidiana de los individuos, sus tipos y mecanismos de organizaciones sociales y culturales, su trascendencia política colectiva tanto en el discurso como en la práctica hasta su connotación simbólica como construcción cultural de las sociedades.
5.1. Masculinidades y feminidades: macho-hembra/hombre-mujer.
5.2. Poder fálico: Androcentrismo y heterosexismo como ideologías hegemónicas.
5.3 Hombre cazador, mujer recolectora: origen de la división sexual del trabajo.
5.4 La Sagrada Familia: socialización, familia, parentesco y matrimonio.
5.5 ¿Sociedad sin parentesco?: la construcción cultural de los sistemas de parentesco.
5.6 Felizmente casados: el matrimonio como contrato sociopolítico y simbólico.
Estrategia de enseñanza y aprendizaje
Las estrategias serán comunes a todos los módulos y consistirán principalmente en presentaciones magistrales introductorias de 1 hora de cada uno de los subtemas en una sesión con el uso de recursos de apoyo como presentaciones Power Point, las cuales serán seguidas por dos horas de discusiones en clase a partir de las lecturas obligatorias y sugeridas para cada sesión, para lo cual se dividirá al curso en tres grupos que se encargarán de presentar unas de las tres lecturas seleccionadas para la sesión. Igualmente, serán discutidos temas transversales que servirán para insertar tópicos específicos dentro de la discusión histórica y teórica según las necesidades y posibilidades de la dinámica de discusión y de los estudiantes cursantes lo que permitirá insertar el tema dentro de la realidad social que vivimos. De la misma manera, la bibliografía extendida servirá de base de datos y pauta de información para complementar y profundizar en aquéllos aspectos que se requieran a lo largo del curso. En consecuencia, la participación activa de los estudiantes en las sesiones será crucial para la consecución de la materia, así como su labor investigativa en un tema tan amplio y poco explorado. El trabajo final deberá estar enfocado como un aporte no sólo académico sino político con respecto al estatus de la diversidad sexual en nuestro país.
Evaluación (los parámetros de evaluación serán los mismos para todos los módulos):
PARTICIPACIÓN 40%
RESUMEN DE LECTURAS (oral y escrito) 30%
TRABAJO FINAL (exposición y entrega) 30%
Requisitos: Estudiantes del último bienio en las áreas de las Ciencias Sociales y Humanidades, profesionales en general interesados en la investigación o las políticas públicas asociadas con el tema del género y la diversidad sexual.
Credencial a otorgar: Diploma en Estudios de Género y Diversidad Sexual.
Duración: 120 Horas.
Número de Sesiones: 40
Duración de cada sesión: 3 horas académicas
Días de sesiones: martes y jueves
Horario: 6:00 – 8:15 p.m.
Inicio: 03 marzo 2009
Finalización: 23 julio 2009
Modalidad: Presencial (asistencia mínima exigida 75% de las clases). Se incluirá la modalidad de discusiones, entregas de lecturas y asesorías virtuales mediante la formación de un grupo de discusión en Internet.
Cupos Mínimos y Máximos: 15 - 30
Costo total: Bs.F 2.000,oo (público en general)
Bs.F 1.500,oo (estudiantes con carnet vigente)*
* El costo total cubre tanto la inscripción como material de apoyo y refrigerios. Se considerará la posibilidad de pago en tres partes y se entregará carta de solicitud de financiamiento y/o permiso a quienes cuenten o requieren del apoyo de las instituciones pertinentes.
Programa sinóptico:
• Controversia sexo/género - naturaleza/cultura.
• Diversidad sexual, diferencia histórico-cultural y clase/raza/etnía/cultura/edad.
• Orientaciones, preferencias, identidades, prácticas, posiciones y acciones de género.
• El Sexo Moderno: la invención histórico-cultural de la sexualidad.
• El género como parámetro de control religioso, jurídico, médico y psicológico.
• Feminismo, estudios de la mujer, estudios de género.
• Constructivismo, teoría queer y teoría de la diversidad sexual.
• Proyectos y visiones éticas y políticas desde la sexodiversidad.
• Masculinidades y feminidades: macho-hembra/hombre-mujer.
• Androcentrismo y heterosexismo como ideologías hegemónicas.
• Socialización, familia, parentesco y matrimonio.
Personal Docente:
Prof. Rodrigo Navarrete, (Antropólogo, Master en Antropología, Suny Binghamton, USA, Candidato a Dr en Ciencias Sociales, FaCES, UCV, Docente de escalafón de la Escuela de Antropología, FaCES - UCV).
Prof. Carlos Gutiérrez, (Lic. en Letras, Docente de escalafón de la Escuela de Comunicación Social, Facultad de Humanidades y Educación, UCV).
Profa. Marianela Tovar, (Lic. en Letras y Lic en Historia, Doctorante en Ciencias Sociales, FaCES, UCV).
Docentes invitados de la Maestría de Estudio de la Mujer del Ceap - FaCES - UCV
Cronograma:
1- Martes 03-03 ¿Se nace o se hace? Controversia naturaleza y cultura sexual.
2- Jueves 05-03 El sexo “natural”. Sexo genotípico y fenotípico.
3- Martes 10-03 El género “cultural”. Construcción de la sexualidad.
4- Jueves 12-03 Rompiendo la dicotomía sexo-género.
5- Martes 17-03 Las sexualidades y la especificidad cultural.
6- Jueves 19-03 Diversidades: diversidad sexual y clase/raza/etnia/cultura/edad/etc.
7- Martes 24-03 Orientaciones/preferencias: heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.
8- Jueves 26-03 Identidades: sexo, transexualidad e intersexualidad.
9- Martes 31-03 Prácticas, roles, posiciones y acciones: travestismo y otras variantes de lo sexual.
10- Jueves 02-04 El Sexo Moderno: la invención histórico-cultural de la sexualidad.
11- Martes 14-04 La Ilustración y el “hombre” racional.
12- Jueves 16-04 Construyendo el sexismo y el racismo: evolucionismo/positivismo del siglo XIX.
13- Martes 21-04 La normalidad sexual y genérica como parámetro de control social.
14- Jueves 23-04 Control jurídico: la sociopolítica y normativa del poder y la sexualidad.
15- Martes 28-04 Los médicos diagnostican al cuerpo: la medicalización de la diversidad sexual.
16- Jueves 30-04 Lo patológico intangible y la psiquiatrización de la sexualidad.
17- Martes 05-05 El psicoanálisis y la diversidad sexual.
18- Jueves 07-05 Epistemología, teorías y políticas del feminismo y estudios de la mujer y género.
19- Martes 12-05 Los feminismos contestatarios: feminismo lésbico, negro y del Tercer Mundo.
20- Jueves 14-05 Aportes teóricos-metodológicos y políticos feministas a la diversidad sexual.
21- Martes 19-05 No se nace, se hace: una visión constructivista de la diversidad sexual.
22- Jueves 21-05 Bourdieu y la dominación masculina.
23- Martes 26-05 Foucault y la historia de la sexualidad (en Occidente).
24- Jueves 28-05 Foucault y los monstruos: los “anormales” y las categorías sociales.
25- Martes 02-06 La sexualidad torcida: la Teoría queer cuestiona esencialismo homogeneizante.
26- Jueves 04-06 Todos somos transexuales: Baudrillard, sexualidades y construcción radical.
27- Martes 09-06 In-corporados: el cuerpo sexuado como experiencia y construcción.
28- Jueves 11-06 Actuando el sexo: performatividad social y cuerpo cultural.
29- Martes 16-06 Lo inconcebido: posibles construcciones desde la diversidad sexual.
30- Jueves 18-06 Utopías sexuadas: proyectos y visiones desde lo sexodiverso.
31- Martes 23-06 Masculinidades y feminidades: macho-hembra/hombre-mujer.
32- Jueves 25-06 Poder fálico: Androcentrismo y heterosexismo como ideologías hegemónicas.
33- Martes 30-06 Hombre cazador, mujer recolectora: historia de la división sexual del trabajo.
34- Jueves 02-07 La Sagrada Familia: socialización, familia, parentesco y matrimonio
35- Martes 07-07. La familia no es natural: el origen histórico de la institución familiar.
36- Jueves 09-07 ¿Sociedad sin parentesco?: la construcción cultural de los sistemas de parentesco.
37- Martes 14-07 Felizmente casados: el matrimonio como contrato sociopolítico y simbólico.
38- Jueves 16-07 Presentación de trabajos finales
39- Martes 21-07 Presentación de trabajos finales
40- Jueves 23-07 Presentación de trabajos finales
BIBLIOGRAFÍA A SELECCIONAR
Abelove, Henry y otros (editores) (1993). The Lesbian and Gay Studies Reader. New York, Routledge.
Amodio, Emanuele (2006). “Si la naturaleza se opone… Una mirada antropológica y política hacia el género y la diferencia sexual”. En Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(3):125-134.
Amorós, Celia (1991). Hacia una crítica de la razón patriarcal. Barcelona, Anthropos.
Anderson, Michael (1977). Sociología de la Familia. México, Fondo de Cultura Económica.
Aries, Philippe y George Duby (1984). Historia de la vida privada. Madrid, Taurus.
Artous, A. y F. Vinteuil (1978). Los orígenes de la opresión de la mujer. Barcelona, Fontamara.
Balderston, Daniel y Donna Guy (ed.) (1997). Sexo y sexualidades en América Latina. Buenos Aires, Paidós.
Bataille, Georges (1978). El erotismo. Barcelona, Tusquets.
Baudrillard, Jean (2000). “Todos somos transexuales” en Pantalla Total. Barcelona, Anagrama.
Berkins, Lohana; Fernández, Josefina (2005). La Gesta del Nombre Propio. Informe sobre la situación travesti en la Argentina. Buenos Aires, Ediciones Madres de Plaza de Mayo.
Bourdieu, Pierre (2000). La Dominación Masculina. Barcelona, Anagrama.
Bourdieu, Pierre (1991). El sentido práctico. Madrid. Taurus.
Brown, Gabrielle (1978). El nuevo celibato. Un ensayo sobre la abstinencia sexual. Barcelona, Grijalbo.
Browning, Frank (1998). A Queer Geography. Journeys Toward a Sexual Self. Nueva York, Noonday.
Butler, Judith (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. México, Paidós.
__________ (2002). Cuerpos que Importan. Sobre los limites materiales y discursivos del “sexo”. Buenos Aires: Paidós.
__________ (2004). Undoing Gender, New York, Routledge.
Cardin, Alberto y Federico Jiménez (1978). La revolución teórica de la pornografía. Barcelona, Ucronia.
Caruso, Igor (1977). Psicoanálisis, marxismo y utopía. México, Siglo XXI.
Cerroni, Humberto (1973). La relación hombre-mujer en la sociedad burguesa. Barcelona, Akal.
Chauncey, George (1994). Gay New York. Gender, Urban Culture, and the Making of the Gay Male World, 1890-1940. New York, Harper Collins.
Chodorow, Nancy (1978). El ejercicio de la maternidad. Psicoanálisis y sociología del ejercicio de la paternidad y la maternidad en la crianza de los hijos. Barcelona, Gedisa.
__________ (1999). El poder de los sentimientos. La significación personal en el psicoanálisis, el género y la cultura. Buenos Aires, Paidós.
Gero, Joan y Margaret Conkey (eds.) (1991). Engendering Archaeology: Women and Prehistory. Oxford, Basil Blackwell.
Connell, Robert W. (1987). Gender and Power. Stanford (California), Stanford University Press.
_______________ (1995) Masculinities, Berkeley (California), University of California Press.
D’Atri, Andrea (2006). Pan y rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo. Caracas, Monte Ávila.
Díaz, Rafael M. (1998). Latino Gay Men and HIV. Culture, Sexuality, and Risk Behavior. New York and London, Routledge.
Dimitriu de Quintero, Manuela (2002). Lenguaje y Discriminación: El discurso sobre homosexualidad en la prensa venezolana. Caracas, FHE-UCV.
Dreger, Alice (2003). Hermaphrodites and the Medical Invention of Sex. 4ª reimpresión. Cambridge (Mass), Harvard University Press.
Drucker, Meter (coord.) (2004). Arco iris diferentes. México, Siglo XXI Editores.
Duberman, Martin (ed.) (S/F). Queer Representations. Reading Lives, Reading Cultures. New York and London, New York University Press.
Durkheim, Emile (1982). La División del Trabajo Social. Madrid, Akal.
Einstein, Zillah (comp.) (1978). Patriarcado capitalista y feminismo socialista. México, Siglo XXI Editores.
Engels, Federico (1982). El origen de la propiedad privada, la familia y el Estado. México, Editores Mexicanos Unidos.
Falcon, Lidia (1972). Mujer y sociedad. Barcelona, Fontanella.
Fausto-Sterling, Anne (2000). Sexing the Body. Gender Politics and the construction of Sexuality. New York, Basic Books.
Feinberg, Leslie (1998) Trans liberation. Beyond pink or blue. Boston, Beacon Press.
Firestone, Shulamith (1972). La dialéctica del sexo. Barcelona, Cairos.
Fisher, Hellen (1999). El primer sexo. Las capacidades innatas de las mujeres y como están cambiando el mundo. Madrid, Sume de Letras, S. L.
Flandrin Jean-Louis (1979). Orígenes de la familia moderna. Barcelona, Editorial Grijalbo.
Forde, Daryll (1972). La feminidad como alienación: marxismo y psicoanálisis. Madrid, Debate.
Foucault, Michel (1972). Historia de la sexualidad. México, Siglo XXI Editores.
__________ (1991). Vigilar y castigar. México, Siglo XXI Editores.
Fouriere, Charles (1890). El nuevo mundo amoroso. México, Siglo XXI Editores.
Fox Keller, Evelyn (1989). Reflexiones sobre género y ciencia. Valencia, Ed. Alfons el mgnanim.
Friedan, Betty (1972). La mística de la feminidad. Barcelona, Jucar.
Freud, Sigmund (1905). Tres ensayos para una teoría sexual. Obras Completas, II:1169-1237. Biblioteca Nueva, Madrid.
Fromm Eric, Max Horkheimer y otros (1978). La familia. Barcelona, Península.
García Meseguer, Álvaro (1978). Lenguaje y discriminación sexual. Barcelona, Montesinos.
Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley and Los Angeles, University of California Press.
Gimeno, Beatriz (2005). Historia y análisis político del lesbianismo. Barcelona, Gedisa Editorial
Gomaríz Moraga, Enrique (1992). Los estudios de género y sus fuentes epistemológicas: periodización y perspectivas. Santiago de Chile, Documento de Trabajo, FLACSO-Programa Chile.
Gonzalbo Aizpuru, Pilar (1998). Familia y orden colonial. México, El Colegio de México, Centro de Estudios Históricos.
González Durro, Enrique (1972). Represión sexual y dominación social. Madrid, Akal.
Goody, Jack (1999). Representaciones y contradicciones. La ambivalencia hacia las imágenes, el teatro, la ficción, las reliquias y la sexualidad. Barcelona, Paidós.
Greer, Germaine (1985). Sexo y destino. Barcelona, Plaza & Janes.
Grosrichard, Alain (1972). La estructura del harem. Barcelona, Petrel.
Guzmán, V. P. Portocarrero y V. Vargas (eds.) (1991). Una nueva lectura: género en el desarrollo entre mujeres. Perú, Flora Tristán.
Gutmann, Matthew. The Meanings of Macho. Being a Man in Mexico City. Berkeley, University of California Press.
Halberstam, Judith (1998). Female masculinity. Durham, Duke University.
_______________ (2005). In a Queer time & place. Transgender Bodies, Subcultural lives. New York, New York University Press.
Harding, Sandra y O’barr, Jean F. (eds.) (1975). Sex and Scientific Inquiry. Chicago and London. The University of Chicago Press.
Harris, Marvin (1992). La cultura norteamericana contemporánea. Una visión antropológica. Madrid, Alianza.
Heller, Agnes (1973). Historia y vida cotidiana. México, Grijalbo.
__________(1980c) Teoría de los sentimientos. Barcelona, Fontamara.
Helm, Paul (1978). Los mandatos divinos y la moralidad. México, Fondo de Cultura Económica.
Hirsch, Marianne y Evelyn Fox Keller (comps) (1984). Conflicts in Feminism. Nueva York, Routlegde.
Jagose, Annamarie (2004). Queer Theory. An Introduction, New York, New York University Press.
Jorgensen, Joseph (1973). Biología y cultura. Madrid, Scientific American.
Kahn-Nathan, J. y G. Tordjman (1973). Sobre la sexualidad. Barcelona, Laia.
Klein, Viola (1972). El carácter femenino, historia de una ideología. Barcelona, Paidós.
Kolontay, Alejandra (1976). La mujer nueva y la moral sexual y otros escritos. Madrid, Ayuso.
_______________ (1927) La mujer en el desarrollo social. Barcelona, Guadalarrama.
________________ (1925) El marxismo y la nueva moral sexual. México, Grijalbo.
Kozak, Rovero, Gisela (2006). “¿Estudios sobre diversidad sexual, estudios sobre minorías sexuales?” En Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(3):135-141.
Lacan, Jacques (1972). La familia. Barcelona, Homo sapiens.
Lacroix, Xavier (2005). “Sobre el matrimonio homosexual. De la reivindicación a la confusión” en SIC 677:293-299.
Larvin, Asunción (comp.) (1978). Las mujeres latinoamericanas, perspectivas históricas. México, Fondo de Cultura Económica.
Lauretis, Teresa de. “La esencia del triángulo o tomarse en serio el riesgo del esencialismo: teoría feminista en Italia, los Estados Unidos y Gran Bretaña” en Debate Feminista 1(2), sep. 1990.
Lauretis, Teresa de. “La práctica del amor: deseo perverso y sexualidad lesbiana”. En Debate feminista (1995): 34-45
Lauritsen, John y David Thorstad (1974). Los primeros movimientos en favor de los derechos homosexuales (1846-1935). Barcelona, Tusquet.
Le Breton, David (2002). La sociología del cuerpo. Buenos Aires, Nueva Visión.
Leacock, Eleanor B. (ed.) (1963). “Introduction”. Lewis Henry Morgan, Ancient Society. Pp. I-xx. New York: Meridian Books.
__________ (1972) “Introduction”. Frederick Engels. The Origin of the Family, Private Property, and the State. Pp. 7-67. New York: International.
Leacock, Eleanor, and Mona Etienne (eds.). Women and Colonization. New York: Bergin and Garvey/Praeger.
León, Magdalena (ed.) (1994). Mujeres y participación política. Bogotá, TM Editores.
Lenin, Vladimir (1972). La emancipación de la mujer. La Habana, Ed. De las CCSS.
LeVay, Simon (1996). Queer Science. The Use and Abuse of Research into Homosexuality. Cambridge and London, The MIT Press.
Lévi-strauss, Claude (1949) Las estructuras elementales del parentesco. México, Paidós-Artemisa.
Lévi-strauss, Claude y Kathleen Gough (1976). Polémica sobre el origen y la universalidad de la familia. Barcelona, Anagrama.
Linnhoff, Ursula (1978). La homosexualidad femenina ¿Sometimiento a la norma o emancipación? Barcelona, Anagrama.
Llamas, Ricardo (1998). Teoría torcida. Madrid, Siglo XXI Editores.
Lonzi, Carla (1972). Escupamos sobre Hegel. Barcelona, Anagrama.
Lorde, Audre (2003). La hermana, la extranjera. Madrid, Horas y horas.
Loth, David (1969). Pornografía, erotismo y literatura. Buenos Aires, Paidós.
Lumsden, Ian (1996). Machos, Maricones and Gays: Cuba and homosexuality. Filadelfia, Temple University Press.
MacCormack, Carol y Marlyn Strathern (ed.) (1980). Nature, Culture and Gender. New York, Cambridge University Press.
Maffía, Diana (2003). Sexualidades migrantes. Género y Transgénero. Buenos Aires, Feminaria.
March, Sue (1974). Gay Liberation. Nueva York, Pyramid.
Marcuse, Herbert (1975). Marxismo y feminismo. Universidad Autónoma de Puebla, Controversia 20.
Martín Casares, Aurelia (2006). Antropología del género. Culturas, mitos y estereotipos sexuales. Madrid, Anaya.
Martín Gamero, Amalia (1975). Antología del feminismo. Madrid, Alianza Editorial.
Mead, Margaret (1979). Adolescencia, sexo y cultura en Samoa. Barcelona, Laia.
Melhuus, Marit y Kristi Anne Stolen (eds.) (1996). Machos, Mistresses, Madonnas. Contesting the Power of Latin American Gender Imagery. London and New York, Verso.
Mieli, Mario (1979). Elementos de crítica homosexual. Barcelona, Anagrama.
Mill, John Stuart y Harriet Taylor Mill (1869). Ensayos sobre la igualdad sexual. Barcelona, Península.
Millett, Kate (1975). Política Sexual. México, Aguilar Editor.
Mitchel, Andrée (1979). El feminismo. México, Fondo de Cultura Económica.
Mitchell, Juliet (1977a). Psicoanálisis y feminismo. Barcelona, Anagrama.
_________ (1977b). La condición de la mujer. Barcelona, Anagrama.
Molina Petit, C (1994): Dialéctica femenina de la ilustración. Barcelona, ANTHROPOS.
Molloy, Sylvia & Robert McKee, editors. “Introduction”. Hispanisms and Homosexualities. Durhan: Duke University Press, 1998. pp ix-xvi.
Mondimore, Francis (1998). Una historia natural de la homosexualidad. Barcelona, Paidós.
Moore, Henrietta (1995). A Passion for Difference. Essays in Anthropology and Gender. Bloomington and Indianapolis, Indiana University Press.
Morgan, Lewis (1877). La sociedad primitiva. Bogotá, Ayuso.
Mouffe, Chantal (1996). “Por una política de la identidad nómada” en Debate Feminista 7(4):3-13.
Navarrete, Rodrigo y Holanda Castro (2006). “Por fin… Estudios de diversidad sexual en Venezuela” En Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(3):119-124.
Navarrete, Rodrigo (2006). “El Estilo de Colina: Representaciones homosociales en la Venezuela reciente” En Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(3):195-209.
Navarro, Marysa y Catharine R. Stimpson (compiladoras). (1998). ¿Qué son los estudios de mujeres? Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.
Nicholson, Linda (comp) (1990). Feminism/Postmodernism. Londres Rutledge.
Nieto, José Antonio (ed.) (2003). Antropología de la sexualidad y la diversidad sexual. Madrid, Talasa.
Nóbrega, Enrique (1997). La mujer y los cercos de la modernización: los discursos de la medicina y el aparato jurídico (Esbozos de un estudio comparativo: Venezuela y Colombia, 1870-1930). CELARG, Caracas.
Oakley, Ann (1977). La mujer discriminada: biología y sociedad. Madrid, Debate.
Ortner, Sherry B. (1974) “Is Female To Male As Nature Is To Culture?” en Michelle Zimbalist Rosaldo y Louise Lamphere, eds. Woman, Culture, and Society Stanford: Stanford University Press.
__________ (1996) Making Gender: The Politics and Erotics of Culture. Boston, Beacon Press.
Ortner, Sherry B. y Harriet Whitehead (1981). Sexual Meanings, the Cultural Construction of Gender and Sexuality. New York, Cambridge University Press.
Osborne, Raquel (1993). La construcción sexual de la realidad. Madrid, Cátedra.
Parker, Andrew, Mary Russo, Doris Sommer y Patricia Yaeger (comp.). Nationalisms and Sexualities. Nueva York y Londres, Routledge.
Pellicer, Luis Felipe (1996). La vivencia del honor en la Provincia de Venezuela 1774-1809. Estudio de Casos. Caracas, Fundación Polar.
Perlongher, Néstor (1999). El negocio del deseo. La prostitución masculina en San Pablo. Buenos Aires, Paidós.
Phillips, Anne (1991). Género y teoría democrática. México, PUEG-UNAM.
Pino Iturrieta, Elías (1993). Ventaneras y castas, diabólicas y honestas. Caracas, Editorial Planeta Venezolana.
Receves Sanday, P (1981): Roles femeninos y dominio masculino, sobre los orígenes de la desigualdad sexual, Madrid, Editorial Mitre.
Reich, Wilhelm (1972). La conducta sexual de los jóvenes. Buenos Aires, Granica.
Rodríguez, José Ángel (1986). “Vicios dieciochescos” en Memoria del Quinto Congreso Venezolano de Historia Caracas, Ediciones de la Biblioteca de la Academia Nacional de la Historia:197-253.
____________ (1998) Babilonia de Pecados. Norma y trasgresión en Venezuela, siglo XVIII. Caracas, Alfadil.
Rowbotham, Sheila (1977). Mundo de hombre, conciencia de mujer. Barcelona, Debate, Tribuna Feminista.
Rowbotham, Sheila y Jeffrey Weeks (1978). Dos pioneros de la liberación sexual: Eduard Carpenter y Halock Hellis. Homosexualidad, feminismo y socialismo. Barcelona, Anagrama.
Saltzman, Janet (1992). Equidad y Género. Una Teoría Integrada de Estabilidad y Cambio. Madrid, Cátedra.
Sandoval, Chela (2005). Feminismo Cybor y metodología de los Oprimidos. Montevideo, Trilce.
Schatzki, Theodore y Wolfgang Natter (eds.) (1996). The Social and Political Body. New York and London. The Guildford Press.
Schelsky, Helmut (192). Sociología de la sexualidad. Buenos Aires, Nueva Visión.
Scott, Joan W. La experiencia como prueba. Madrid: Arco/Libros, S.L., 1999. pp. 77-112
Sedgwick, Eve Kosofsky (1990). Epistemology of the closet. Berkeley, University of California Press.
Smith, Dorothy (1990). The Conceptual Practices of Power. A Feminist Sociology of Knowledge. Boston, Northeastern University Press.
Snitow, Ann, Chistine Stansell, y Sharon Thompson (eds.) (1983). Powers of Desire. The Politics of Sexuality. New York, Monthly Review Press.
Spivak, Gayarti Chakavorty (2001). Estudios de la Subalternidad: Deconstruyendo la Historiografía. Lima, Flora Tristán.
Stoller, Robert J. (1968). Sex and Gender. Nueva York, NY Science House.
Torras, Mery. “Feminismo y crítica lesbiana: ¿una identidad diferente?”. En Feminismo y crítica literaria. Barcelona: Icaria, 2000. pp.121-142.
Tosh, John (1994). “What should Historian do with Masculinity? Reflections on Nineteenth-century Britain”, en History Workshop Journal 38:179-202.
__________ “Cuando los hombres se quedaron en la casa”, en http://www.sas.ac.uk/ilas
Tovar, Marianela (2006). “Disciplina y control: los manuales de urbanidad y la construcción de la masculinidad hegemónica a finales del siglo XIX en Venezuela” En Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales 12(3):179-193.
Turner, Bryan (1989). El cuerpo y la sociedad. Exploraciones en teoría social. México, Fondo de Cultura Económica.
Waldby, Catherine (1996). AIDS and the Body Politics. Biomedicine and Sexual Difference. Nueva York y London, Routledge.
Walby, Sylvia (1990). Theorizing Patriarchy. Cambridge and Oxford, Basil Blackwell.
Weigel, Sigrid. (S/F). Cuerpo, imagen y espacio en Walter Benjamín. Buenos Aires, Paidós.
Welldon, Estela (1993). Madre, virgen, puta: idealización y denigración de la maternidad. Madrid, Siglo XXI.
Wollstonecraft, Mary (1977). Vindicación de los derechos de la mujer. Madrid, Debate, Tribuna Feminista.
Wylie, Alyson (2006) “The Feminism Question in Science: What Does it Mean to ‘Do Social Science as a Feminist’?” En Handbook of Feminist Research, editado por Sharlene Hesse-Biber, Sage, pp. 576-578.
__________ (2006) “When Difference Makes a Difference: Introduction”. En Epistemic Diversity and Dissent, Special Issue of Episteme: Journal of Social Epistemology, Volume 3.1-21-7.
Boicot contra Israel
Ha llegado el momento. Hace mucho que llegó. La mejor estrategia para poner fin a la cada vez más sangrienta ocupación es convertir a Israel en objetivo del tipo de movimiento mundial que puso fin al régimen de apartheid en Sudáfrica.
En julio del 2005 una gran coalición de grupos palestinos diseñó planes para hacer justamente eso. Hicieron un llamamiento a “la gente de conciencia de todo el mundo para imponer amplios boicots y adoptar contra Israel iniciativas de desinversión similares a las adoptadas contra Sudáfrica en la época del apartheid“. Había nacido la campaña Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
Cada día que Israel aplasta a Gaza más conversos se adhieren a la causa del BDS y las pláticas de alto el fuego no hacen que disminuya el ritmo de ese movimiento.
La campaña de boicot a Israel está comenzando a recibir apoyos incluso entre los judíos de Israel. En pleno ataque a Gaza unos 500 israelíes, decenas de ellos conocidos artistas y académicos, enviaron una carta a los embajadores extranjeros destacados en Israel. En ella hacían un llamamiento para “la inmediata adopción de medidas restrictivas y sanciones” y dibujaban un claro paralelismo con la lucha antiapartheid. “El boicot contra Sudáfrica fue eficaz, pero a Israel se la trata con guantes de seda… Este respaldo internacional debe cesar“.
Sin embargo, incluso ante estos inequívocos llamamientos muchos de nosotros no podemos ir allí. Las razones son complejas, emocionales y comprensibles. Y simplemente no son lo suficientemente buenas. Las sanciones económicas son las herramientas más eficaces de que dispone el arsenal de la no violencia. Renunciar a ellas raya en la complicidad activa. A continuación exponemos las cuatro principales objeciones que se hacen a la estrategia del BDS, acompañadas de sus correspondientes refutaciones.
1. Las medidas punitivas no servirán para persuadir a los israelíes sino para acrecentar su hostilidad. El mundo ha intentado lo que solía llamarse “compromiso constructivo” y ha fracasado estrepitosamente. Desde 2006 Israel ha ido aumentando constantemente su nivel de criminalidad: ampliando asentamientos, iniciando una atroz guerra contra el Líbano e imponiendo un castigo colectivo a Gaza a través del brutal bloqueo. A pesar de esa escalada Israel no ha sufrido ningún castigo, sino todo lo contrario. Las armas y los 3.000 millones de dólares anuales de ayuda que los USA envían a Israel son solo el principio. A lo largo de este período clave Israel se ha beneficiado de una notable mejora en sus actividades diplomáticas, culturales y comerciales con gran número de aliados. Por ejemplo, en 2007 Israel se convirtió en el primer país no latinoamericano en firmar un acuerdo de libre comercio con Mercosur. En los nueve primeros meses del 2008 las exportaciones israelíes a Canadá aumentaron el 45%. Un nuevo acuerdo comercial con la Unión Europea duplicará las exportaciones israelíes de alimentos procesados. Y el 8 de diciembre los ministros europeos “mejoraron” el Acuerdo de Asociación UE-Israel, una recompensa por la que Israel suspiraba desde hace mucho tiempo.
Este es el contexto en el que los dirigentes israelíes comenzaron su última guerra confiando en que no les iba a suponer costos significativos. Es notable que tras más de siete días de guerra el índice de referencia de la Bolsa de Valores de Tel Aviv haya subido un 10.7%. Cuando no funcionan las zanahorias es preciso recurrir a los palos.
2. Israel no es Sudáfrica.
Por supuesto que no lo es. La relevancia del modelo sudafricano es que demuestra que las tácticas del BDS pueden ser eficaces cuando medidas más suaves (protestas, peticiones, cabildeos) han fracasado. Y en los territorios palestinos ocupados se detectan inequívocos y profundamente angustiosos ecos del “apartheid” de Sudáfrica: documentos de identidad y permisos de viaje de colores distintos, viviendas arrasadas y expulsiones forzosas, carreteras para uso exclusivo de los colonos judíos. Ronnie Kasrils, un destacado político de Sudáfrica, dijo que la arquitectura de segregación que observó en Cisjordania y Gaza es “infinitamente peor que el apartheid“. Eso fue en el 2007, antes de que Israel comenzara su guerra total contra la prisión a cielo abierto que es Gaza.
3. ¿Por qué elegir a Israel como único objetivo de la campaña BDS, cuando los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales hacen lo mismo en Irak y Afganistán?
El boicot no es un dogma sino una táctica. La razón por la que la estrategia del BDS deba ser intentada contra Israel es de tipo práctico: en un país tan pequeño y dependiente del comercio podría dar resultados.
4. Los boicots cortan los canales de comunicación; lo que necesitamos es más diálogo, no menos.
Voy a responder a esta objeción con una historia personal. Durante ocho años mis libros han sido publicados en Israel por una casa comercial llamada Babel. Pero cuando publiqué The Shock Doctrine quise respetar el boicot. Con el asesoramiento de activistas de BDS, entre ellos el maravilloso escritor John Berger, me puse en contacto con una pequeña editorial llamada Andalus. Andalus es una editorial militante profundamente involucrada en el movimiento de lucha contra la ocupación israelí y la única editorial israelí dedicada exclusivamente a la traducción al hebreo de libros árabes. Redactamos un contrato para garantizar que todos los ingresos procedentes de la venta del libro sean destinados al trabajo de Andalus, sin reservarme nada para mí. En otras palabras, estoy boicoteando la economía israelí pero no a los israelíes.
Sacar adelante nuestro modesto plan de publicación requirió docenas de llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes instantáneos entre Tel Aviv, Ramallah, París, Toronto y la ciudad de Gaza. Lo que quiero decir es lo siguiente: desde el momento en que se empieza a aplicar una estrategia de boicot el diálogo aumenta dramáticamente. Y ¿por qué no debería hacerlo? Para construir un movimiento se requiere un flujo de comunicación incesante, como recordarán muchos activistas de la lucha antiapartheid. El argumento de que apoyar los boicots significará romper los lazos entre unos y otros es particularmente engañoso habida cuenta de la variedad de tecnologías de la información que tenemos al alcance de las manos a precio módico. Estamos inundados de formas para transmitir nuestros argumentos a través de las fronteras nacionales. No hay boicot que nos pueda detener.
Justamente ahora muchos orgullosos sionistas se están preparando para obtener beneficios récord. ¿Acaso no es cierto que muchos de esos juguetes de alta tecnología proceden de parques de investigación israelíes, líderes del mundo en infotecnología? Sí, es cierto, pero no todos ellos van a salir beneficiados. Varios días después de iniciado el asalto israelí contra Gaza, Richard Ramsey, director gerente de una empresa británica de telecomunicaciones especializada en servicios de voz via Internet, envió un correo electrónico a la empresa de tecnología israelí MobileMax: “Como consecuencia de la acción emprendida por el gobierno israelí en los últimos días ya no estamos en condiciones de considerar seguir haciendo negocios con usted o con ninguna otra empresa israelí“.
Ramsey dice que su decisión no fue política. Simplemente, no quieren perder clientes. “No podemos permitirnos el lujo de perder a uno solo de nuestros clientes“, explica, “de modo que se trata de una decisión comercial puramente defensiva“.
Fue este tipo de frío cálculo empresarial lo que llevó a muchas empresas a retirarse de Sudáfrica hace dos décadas. Y es precisamente el tipo de cálculo sobre el que se asienta nuestra esperanza más realista de lograr la justicia negada durante tanto tiempo a Palestina.
Tomado de www.rebelion.org
